Решение от 10 июня 2013 года №2-3080/2013

Российская федерация
 
Центральный районный суд города Новосибирска
 
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
 
    Дело № 2-3080/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня
 
    2 2013 года
 
    Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Судьи Малахова С.Л.,
 
    при секретаре                            Цирукиной Н.С.
 
    с участием
 
    истца                                    Ватутина В.В.
 
    представителя ответчика                        Вацыка В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина Валерия Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Ватутин В.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика произвести денежную компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.
 
    В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 05 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Клюгер г/н р821кс 54, под управлением Ватутина В.В. и Тойота Лексус г/н ам283в 42, под управлением водителя Бочарова А.В.. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бочаров А.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», куда он в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 934 рубля. Полагая свое на полное возмещение ущерба нарушенным, Ватутин В.В. обратился в суд с иском. Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 27.02.2013 исковые требования Ватутина В.В. удовлетворены частично, в его пользу с СОАО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 26 261 рубля 05 копеек, расходы по поведению оценки в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей 83 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 980 рублей, а всего 58 510 рублей 41 копейка.
 
    Фактически сумма, взысканная судом на основании решения от 27.02.2013, выплачена Ватутину В.В. лишь 30.04.2013. Вместе с тем, полный пакет документов, на основании которого страховая компания должна была надлежащим образом произвести страховую выплату, был представлен в СОАО «ВСК» 28.07.2011. Таким образом, последним днем исполнения страховщиком своих обязательств является 28.08.2011. При таких обстоятельствах, период с 28.08.2011 по 30.04.2013 является периодом просрочки страховщика, за который с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которой, по расчету истца, составляет 79 732 рубля.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3 627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 19 копеек, расходы по оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также произвести компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Ватутин В.В. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
 
    Представитель ответчика Вацык В.В., действующий на основании доверенности от 15.12.2012, возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Заявленную истцом сумму неустойки просил снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, мотивируя тем, что ответчик не затягивал рассмотрение дела мировым судьей, а истец сам, отзывая дело из экспертного учреждения, способствовал его длительному рассмотрению судом. Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда. Заявленные истцом расходы на юридические услуги полагал чрезмерно завышенными. Исковые требования в части компенсации морального вреда полагал необоснованными, поскольку решением мирового судьи в пользу Ватутина В.В. взыскан штраф, который в полном объеме должен был компенсировать истцу его моральные страдания.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    Судебным разбирательством установлено, что истец Ватутин В.В. является собственником автомобиля Тойота Клюгер г/н р821кс 54.
 
    05 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Клюгер г/н р821кс 54, под управлением Ватутина В.В. и Тойота Лексус г/н ам283в 42, под управлением водителя Бочарова А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Клюгер получил механические повреждения.
 
    В соответствии с документами ГИБДД виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан Бочаров А.В., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», куда он в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты.
 
    Полный пакет документов, необходимый и достаточный для осуществления страховой выплаты, был представлен Ватутиным В.В. страховщику 28.08.2011.
 
    По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 8 934 рубля.
 
    Полагая свое на полное возмещение ущерба нарушенным, Ватутин В.В. обратился в суд с иском. Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 27.02.2013 исковые требования Ватутина В.В. удовлетворены частично, в его пользу с СОАО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 26 261 рубля 05 копеек, расходы по поведению оценки в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей 83 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 980 рублей, а всего 58 510 рублей 41 копейка (л.д.10-11).
 
    Фактически сумма, взысканная судом на основании решения от 27.02.2013, выплачена Ватутину В.В. лишь 30.04.2013, что подтверждается выпиской операций по карте №6390 02 88 01 (л.д.9).
 
        Заявленное в рамках настоящего дела требование, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты, мировому судье не заявлялось и не рассматривалось.
 
        Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что полный пакет документов был представлен в страховую компанию 28.08.2011, последним днем, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме, являлся день 28.08.2011.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, в установленные законом сроки СОАО «ВСК» свои обязательства по осуществлению страховой выплаты исполнило ненадлежащим образом.
 
    Так, не выплаченная страховщиком часть страхового возмещения, взыскана в пользу Ватутина В.В. только на основании решения мирового судьи от 27.02.2013, и фактически поступила в распоряжение истца лишь 30.04.2013.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщик своевременно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то имеются правовые основания для взыскания в его пользу неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 611 дней (с 29.08.2011 по 30.04.2013).
 
    В соответствии с указанием Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У размер учетной ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года составлял 8,25(.
 
    Расчет неустойки следующий: 120 000 * 8 :75 : 100 * 611 = 78 208 рублей.
 
    Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении установленной суммы неустойки до 50 000 рублей как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства. При этом суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, взысканного с СОАО «ВСК» в пользу Ватутина В.В. на основании решения мирового судьи (26 261 рубль 05 копеек), в связи с чем, заявленную истцом сумму неустойки суд расценивает как чрезмерно завышенную.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Ватутина В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами.
 
    Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", носит штрафной характер, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма денежных средств, за неправомерное пользование которыми подлежат взысканию проценты, составляет 26 251 рубль 05 копеек (разница между действительной стоимости причиненного истцу материального ущерба и размером произведенной в его пользу страховой выплаты).     
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Ватутина В.В., составляет 3 627 рублей 57 копеек (26 251,05 * 8,25 : 360 : 100 * 603 = 2 627, 57).
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.
 
        Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1500 рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что моральные страдания истца должен был компенсировать взысканный в его пользу мировым судьей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд находит несостоятельными. Из анализа статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупности с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что взыскание штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке является обязанностью суда, внес зависимости от того, заявлялось такое требование или нет. Такой штраф является самостоятельной формой ответственности, применение которой законодателем не ставится в зависимость от причинения потребителю морального вреда. Вместе с тем, требование о денежной компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты нарушенных прав потребителя, возможность применения которого установлена статьей 14 Закона «О защите прав потребителя».
 
    В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1853 рублей 80 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Ватутина Валерия Владимировича – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества в пользу Ватутина Валерия Владимировича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, проценты в размере 3 627 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рублей 80 копеек (в резолютивке взыскано в пользу бюджета).
 
        Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июня 2013 года
 
    Судья С.Л. Малахов