Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3078/2014
Дело № 2-3078/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Литовкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Джаджиевой З. Б., Горяеву М. Н., Ермуханову Ж. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх между Банком и Джаджиевой З.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ххх руб. на срок до ххх с уплатой 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение №1 к кредитному договору). Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлось существенным обстоятельством, из которого Банк исходил при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлись договора поручительства физических лиц, заключенные ххх Банком с Горяевым М.Н. и Ермухановым Ж.З. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере ххх рублей. В нарушение условий кредитного договора с ххх заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по договору. В адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако в установленные сроки и до настоящего времени требования кредитора не исполнены. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе: по основному долгу ххх руб., по процентам за пользование кредитом ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ххх. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства Горяев М.Н. и Ермуханов Ж.З. обязались отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просил суд взыскать солидарно с Джаджиевой З.Б., Горяева М.Н., Ермуханова Ж.З. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебном заседании представитель Банка Буринова Д.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Горяев М.Н., Ермуханов Ж.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Джаджиева З.Б. в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.5.9 ст. 5 Кредитного договора ответчик Джаджиева З.Б. обязалась не позднее 3-х календарных дней посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о: изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства. В кредитном договоре Джаджиева З.Б. указала адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>.
Сведения о перемене места жительства от Джаджиевой З.Б. в Банк не поступали. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известный ему адрес жительства Джаджиевой З.Б.
В силу ст.113 ГПК РФ ответчику Джаджиевой З.Б. по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика Джаджиевой З.Б. от получения судебных извещений, злоупотреблении правом, что дает суду основание полагать извещенным ответчика Джаджиеву З.Б. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Джаджиевой З.Б. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ххх руб. на срок до ххх с уплатой 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены:
договор поручительства физического лица № от ххх, заключенный между Банком и Горяевым М.Н.;
договор поручительства физического лица № от ххх, заключенный между Банком и Ермухановым Ж.З.
Во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен кредит в размере ххх руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ххх и выпиской по лицевому счету № за ххх
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ххх года Джаджиева З.Б. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору согласно графику погашения кредита (основного долга).
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В силу п.6.1 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Как подтверждается материалами дела, заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно пояснениям представителя истца, расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств по кредиту по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе: сумма основного долга ххх руб., проценты за пользование кредитом ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ххх.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Джаджиевой З.Б. своих обязательств по кредитному договору между Банком и Горяевым М.Н., Ермухановым Ж.З. ххх были заключены договора поручительства. По условиям указанных договоров (пункты 2.1 и 2.2.) поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Джаджиевой З.Б. обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности поручителями не исполняются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Джаджиевой З.Б., Горяева М.Н., Ермуханова Ж.З. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.
Следовательно, с Джаджиевой З.Б., Горяева М.Н., Ермуханова Ж.З. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по ххх.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Джаджиевой З.Б., Горяева М. Н., Ермуханова Ж. З. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх.
Взыскать с Джаджиевой З.Б., Горяева М. Н., Ермуханова Ж. З. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в равных долях, с каждого по ххх.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В.Литовкин
