Решение от 15 августа 2014 года №2-3077/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года                                    город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
    при секретаре Головко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/14 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Рогачеву Э.В., Новиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к Рогачеву Э.В., Новиковой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала был заключен кредитный договор № с Рогачевым Э.В., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 5 лет под процентную ставку в размере 14 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.
 
    В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Новиковой В.А. с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала были заключены договоры поручительства №, из которых следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в объеме, определенном кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора Рогачев Э.В. обязался перед ОАО «Россельхозбанк» ежемесячно равными долями погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
 
    Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
 
    С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 606,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 226,07 руб..
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Ледникова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Рогачев Э.В., Новикова В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (кредитором), с одной стороны, и Рогачевым Э.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а Рогачев Э.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Россельхозбанк» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Срок предоставления кредитором денежных средств в соответствии с п. 1.4 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям данного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п. 4.2.1 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 договора).
 
    Как указано в п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).
 
    Как следует из п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора и с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложениях № и № 1.1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев Э.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленных на него процентов в указанном размере ежемесячно, не позднее отраженной в графике даты.
 
    По делу также установлено, что поручителями заемщика Рогачева Э.В. выступили Новикова В.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №.
 
    Согласно п. 2.1 и 2.2 указанного договора, поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом договором поручительства также установлено, что поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
 
    Срок действия указанных договоров поручительства в силу с п. 4.2 договора поручительства, на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
 
    Следовательно Новикова В.А., в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несет перед кредитором – ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как со стороны заемщика Рогачева Э.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена.
 
    С учетом изложенного и на основании п. 4.7 кредитного договора, а также п. 2.2 договоров поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Рогачеву Э.В. о досрочном возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
 
    По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Рогачева Э.В. по кредитному договору № составляет 78 165,94 руб., из которых 67 567,60 рублей– задолженность по основному долгу, 8 108,10 рублей– просроченная задолженность по основному долгу, 596,08 руб. – срочные проценты, 1770,60 руб.-просроченные проценты, 102,63 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 20,93 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании с Рогачева Э.В. и Новиковой В.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 78 165,94 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Рогачеву Э.В., Новиковой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в солидарном порядке с Рогачева Э.В., Новиковой В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 78 165 руб. 94 коп.
 
        Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с Рогачева Э.В., Новиковой В.А., расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 272 руб. 49 коп.
 
    Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий