Решение от 01 сентября 2014 года №2-3073/2014

    Дело № 2-3073/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    01 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой М. Д., Василенко В. Г. к Глазову Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Глазова М.Д., Василенко В.Г. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ххх на указанной жилой площади зарегистрирован ответчик Глазов Д.А. В ххх г. после расторжения брака между <данные изъяты> истца Глазовой М.Д. – ФИО1 и ответчиком Глазовым Д.А., он выехал из спорного жилого помещения, местожительство его неизвестно, личное вещи ответчика в данном жилом помещении отсутствуют, оплату за коммунальные услуги ответчик не вносит. Считают, что оснований для проживания в принадлежащем им помещении ответчик не имеет. Просят суд признать ответчика Глазова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Глазова М.Д., Василенко В.Г. требования поддержала, просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Глазов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уведомление суда о слушании дела ххх в 10 часов 00 минут возвращено с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представитель отдела Федеральной Миграционной службы по РК в г. Элиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Василенко В.Г. и <данные изъяты>
 
    Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, Василенко В.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, Глазова М.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, Василенко В.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 63,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, Глазова М.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 63,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, хххг., Василенко В.Г. и Глазова М.Д. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РК ххх, брак между Глазовым Д.А. и ФИО1 прекращен ххх на основании решения мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх
 
    Согласно выписке из домовой книги от ххх №, ответчик Глазов Д.А., ххх г.р., зарегистрирован с ххх в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, собственниками которого являются истцы, Глазов Д.А. выехал, по указанному месту регистрации фактически не проживает с ххх г.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что ответчик Глазов Д.А. не проживает по месту регистрации с ххх г., его местожительство ей неизвестно.
 
    Данные показания свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам дела. Иными сведениями, опровергающие доводы истцов, и подтверждающие факт проживания ответчика в указанном жилом помещении суд не располагает.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Глазов Д.А. в спорном жилом помещении не проживает с ххх г.
 
    И поскольку ответчик Глазов Д.А. в спорном жилом помещении не проживает с ххх г., членом семьи собственников жилого помещения не является, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента выезда на другое место жительство.
 
    Регистрация ответчика в домовладении истцов препятствует возможности распоряжаться имуществом – жилым помещением, то есть ущемляет право собственника в части владения, распоряжения и его пользования.
 
        В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
 
        Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Таким образом, регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение, поскольку носит уведомительный характер.
 
    Учитывая, что ответчик в настоящее время по адресу: <адрес>, не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчик не имеет, следовательно, право пользования жилым помещением у него отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация Глазова Д.А. по адресу: <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика.
 
    Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственников по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Глазовой М. Д., Василенко В. Г. к Глазову Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Глазова Д. А., ххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова