Решение от 06 августа 2014 года №2-3072/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        6 августа 2014 года                                                               город Тула
 
    Центральный районный суд в составе:
 
    председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
    при секретаре Головко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Попову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову В.В. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Универсалрезерв», и «<данные изъяты>, под управлением водителя Попова В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Попов В.В.
 
    В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии №
 
    Потерпевший ООО «Универсалрезерв» обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения рамках договора ОСАГО, в связи с чем была выплачена сумма в размере 120 000 руб. потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать с Попова В.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Полунина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федурина А.В., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Попова В.В.
 
    Данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела усматривается, что водитель Попов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова В.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что в отношении автомобиля «<данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Попов В.В. был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №
 
    Как следует из материалов дела, потерпевший <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    На основании отчета <данные изъяты>», был установлен размер причиненного в результате вышеназванного ДТП ущерба автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Универсалрезерв».
 
    В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшему была выплачена сумма размере 120 000 руб.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Попов В.В.
 
    Из страхового полиса серии №, предъявленного водителем Поповым В.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия, следует, что в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, страхователем заключен договор обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба потерпевшему было выплачено 120 000 рублей.
 
    Таким образом, истцом понесены расходы в названной сумме.
 
    Вышеприведенные обстоятельства, а также размер выплаченной истцом в счет возмещения ущерба суммы лица, участвующие в деле, не оспаривали.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе и в случае, если если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Как указывалось выше, гражданская ответственность страхователя транспортного средства «<данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Попов В.В., зарегистрирована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).
 
    Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Попов В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Так, согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении в от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В., последний в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Попов В.В. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался. Основаниями для направления Попова В.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ имеются правовые основания для предъявления к ответчику Попову В.В. требований о взыскании ущерба в порядке регресса.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Попова В.В. ущерба в сумме 120 000 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий