Решение Ярославского областного суда от 24 июня 2019 года №2-307/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 2-307/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием защитника Баутина С.Л. - Сурикова А.Н.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Баутина С.Л. - Сурикова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
Баутина Сергея Леонидовича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 05.04.2019 года Баутин С.Л. признан виновным в том, что 08.02.2019 года в 13 часов 50 минут по АДРЕСУ 1 он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ перед перестроением не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, после чего при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2, под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, произвел с ним столкновение; в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Указанные действия Баутина С.Л. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Баутину С.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Баутина С.Л. - Сурикова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Баутина С.Л. - Суриков А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года в отношении Баутина С.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Защитник указывает, что протокол об административном правонарушении не является самостоятельным доказательством, излагает содержание объяснений ФИО1, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи ДТП и полагает, что Артемов А.Ю. нарушил положения п. 8.4 ПДД РФ, факт перестроения Баутина С.Л. из правого ряда в левый не доказан, "но даже при допущении вероятности такого маневра ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству Баутина С.Л. согласно того же пункта 8.4 ПДД РФ".
В заседании суда второй инстанции защитник доводы жалобы поддержал, потерпевший полагал необходимым решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года в отношении Баутина С.Л. оставить без изменения. Также потерпевший указал, что Баутин С.Л. поворачивал с АДРЕСА 2 из крайнего правого ряда, то есть с нарушением требований дорожного знака, регулирующего движение по полосам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 05.04.2019 года и решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года в отношении Баутина С.Л. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Баутина С.Л. подлежит прекращению в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пунктом 8.5. ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с видеозаписью ДТП, которую суд второй инстанции считает достоверным доказательством, так как ее содержание носит объективный характер и при этом не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, автомобили Баутина С.Л. и ФИО1 двигаются по <данные изъяты>, автомобиль ФИО1, располагающийся впереди и левее автомобиля Баутина С.Л., смещается направо в сторону <данные изъяты>, после чего происходит столкновение указанных автомобилей. На основании данной видеозаписи, с учетом объяснений ФИО1 о том, что он намеревался выехать на <данные изъяты>, суд второй инстанции считает, что ФИО1 перед ДТП начал совершать маневр поворота направо.
Также из видеозаписи усматривается, что в месте ДТП на проезжей части отсутствует дорожная разметка, обозначающая полосы движения, автомобиль Баутина С.Л. перед ДТП не меняет направление движения. В связи с этим оснований считать, что непосредственно перед ДТП Баутин С.Л. совершил перестроение, не имеется. При этом объяснения Баутина С.Л. и иные доказательства не содержат сведений о том, в каком направлении Баутин С.Л. собирался продолжить движение (заявление защитника о том, что Баутин С.Л. намеревался повернуть на <данные изъяты>, доказательством не является).
Таким образом, суд второй инстанции не усматривает того, что перед ДТП Баутин С.Л. совершил перестроение и, соответственно, нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Более того, даже если Баутин С.Л. намеревался повернуть направо (на <данные изъяты>) или перестроиться влево, у него в соответствии с п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ не было обязанности уступить дорогу автомобилю ФИО1, который совершал поворот направо и располагался левее автомобиля Баутина С.Л.
Суждения суда первой инстанции о том, что автомобиль Баутина С.Л. перед ДТП сместился влево, огибая препятствие в виде другого транспортного средства, - не соответствуют содержанию видеозаписи ДТП.
Доводы ФИО1 о том, что Баутин С.Л. поворачивал с АДРЕСА 2 из крайнего правого ряда, то есть с нарушением требований дорожного знака, регулирующего движение по полосам, - не свидетельствуют о наличии в действиях Баутина С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как на момент ДТП такой поворот Баутина С.Л. должен считаться завершенным.
Таким образом, в действиях Баутина С.Л. отсутствуют нарушения требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 05.04.2019 года и решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года в отношении Баутина Сергея Леонидовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Баутина Сергея Леонидовича прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Баутина С.Л. состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка