Решение от 14 мая 2014 года №2-307/2014год.

Дело № 2-307/2014 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» мая 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    при секретаре Швец Ю.И.,
 
    с участием представителя истца КПК «Николаевский» – В.Л.В., действующей по доверенности,
 
    ответчика Г.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств, в обоснование которого указано, что 21 мая 2013 года с ответчиком Г.В.В. был заключён договор займа № на сумму 50000 рублей на срок до 07 мая 2015 года под 20% годовых.
 
    Обязательства, принятые на себя по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком Г.В.В. систематически не исполняются.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительств с ответчиками Г.Р.А. и П.Г.Ф.
 
    Размер задолженности Г.В.В. по договору займа по состоянию на 07 апреля 2014 года составляет 56580 рублей 33 копейки, где: 39558 рублей 88 копеек – сумма основного долга; проценты за пользование займом – 12373 рубля 14 копеек; неустойка по основной сумме долга – 4648 рублей 31 копейка.
 
    Просил суд взыскать с ответчиков Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. солидарно в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 56580 рублей 33 копейки.
 
    В заявлении об уменьшении исковых требований (л.д. 20) истец КПК «Николаевский» просит суд взыскать с ответчиков Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. солидарно в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 55580 рублей 33 копейки, где: 38558 рублей 88 копеек – сумма основного долга; проценты за пользование займом – 12373 рубля 14 копеек; неустойка по основной сумме долга – 4648 рублей 31 копейка, мотивируя добровольным исполнением обязательств ответчиком Г.В.В. по возврату суммы займа в размере 1000 рублей.
 
    Представитель истца КПК «Николаевский» доводы и уменьшенные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Г.В.В. с исковыми требованиями согласился.
 
    Ответчики Г.Р.А., П.Г.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.
 
    Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и, взыскания неустойки.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Кредитный потребительский кооператив «Николаевский» является юридическим лицом, что установлено судом из имеющейся в материалах настоящего гражданского дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (копия на л.д. 14).
 
    21 мая 2013 года между КПК «Николаевский» (Займодавец) и ответчиком Г.В.В. (Заёмщик) был заключён договор займа № (копия на л.д. 6), по условиям которого Займодавцем переданы в собственность Заёмщику денежные средства в размере 50000 рублей, на срок 24 месяца – до 07 мая 2015 года.
 
    В соответствии со п. 2.1.1 размер процентов за пользование займом составляет 20% годовых.
 
    Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 5.1 указанного договора займа: Заёмщик обязан возвращать займ и вносить компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком возвратных платежей (копия графика платежей на л.д. 7); Заёмщик обязав возвращать сумму займа и компенсацию за его использование ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике платежей; при нарушении сроков погашения займа Заёмщик обязан уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 0,5% в день от просроченной задолженности по основной сумме; займ предоставляется безналичным перечислением на счёт Заёмщика или выдачей наличных денежных средств из кассы кооператива.
 
    Пунктом 4.1 указанного договора займа установлено обеспечение исполнение обязательств по займу – поручительство.
 
    Из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела расходного кассового ордера № от 21 мая 2013 года (копия на л.д. 16), судом установлено, что истцом – Займодавцем КПК «Николаевский» исполнены обязательства, принятые по договору займа – Заёмщику Г.В.В. предоставлен займ в размере и на условиях, установленных договором займа.
 
    Заёмщик Г.В.В. имеет поручителей – ответчиков Г.Р.А. и П.Г.Ф., с которыми 21 мая 2013 года Займодавцем – КПК «Николаевский» заключены Договора поручительств (копии на л.д. 8, 7, соответственно), согласно которых ответчиками – поручителями Г.Р.А. и П.Г.Ф. приняты обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком Г.В.В. всех его обязательств по договору займа № от 21 мая 2013 года – за выполнение условий договора займа, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа в размере 50000 рублей; срок возврата займа 07 мая 2015 года; процентная ставка составляет 20% годовых; порядок возврата займа – ежемесячно; порядок уплаты процентов – ежемесячно; неустойка в размере 0,5% в день.
 
    Предсудебным предупреждением (копия л.д. 11) и направленным ответчикам Г.В.В., Г.Р.А. и П.Г.Ф. 25 февраля 2014 года, истец КПК «Николаевский» извещает ответчиков об образовавшейся задолженности по договору займа.
 
    Из представленного истцом КПК «Николаевский» расчёта задолженности по договору займа (л.д. 5) и имеющейся в материалах настоящего гражданского дела карточки заёмщика (копия на л.д. 10) установлено, что размер задолженности Заёмщика Г.В.В. по состоянию на 07 апреля 2014 года составляла 56580 рублей 33 копейки, где: 39558 рублей 88 копеек – сумма основного долга; проценты за пользование займом – 12373 рубля 14 копеек; неустойка по основной сумме долга – 4648 рублей 31 копейка.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
 
    Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком Г.В.В. обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование суммой займа привело к образованию по состоянию на 14 мая 2014 года следующей задолженности: 38558 рублей 88 копеек – сумма основного долга; проценты за пользование займом – 12373 рубля 14 копеек; неустойка по основной сумме долга – 4648 рублей 31 копейка, а всего 55580 рублей 33 копейки, которую сумму денежных средств суд и полагает взыскать с ответчиков Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. солидарно в пользу истца КПК «Николаевский», так как ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, п. 1 ст. 330 ГК РФ обязывает должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), а ст. 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность должника и поручителей перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом согласующихся с не опровергнутых ответчиками, объективных данных, содержащихся в договоре займа № от 21 мая 2013 года и расходном кассовом ордере, согласно которых истцом КПК «Николаевский» были переданы Заёмщику – ответчику Г.В.В. денежные средства в сумме 50000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых, а также объективных данных, содержащихся в договоре поручительства, по условиям которого ответчиками Г.Р.А. и П.Г.Ф. приняты обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком Г.В.В. всех его обязательств по договору займа.
 
    Принимая решение о взыскании с ответчиков Г.В.В., Г.Р.А. и П.Г.Ф. процентов за пользование займом до конца срока действия договора займа – до 07 мая 2015 года, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом КПК «Николаевский», поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя ответчиком Г.В.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу КПК «Николаевский», суд, с учётом положений ст.ст. 333.17, 333.18 Части 2 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф., не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в равных долях в пользу истца КПК «Николаевский», подтверждённые материалами дела (платёжное поручение на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1897 рублей 41 копеек – по 632 рубля 47 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 330, 361, 363, 401, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 Части 2 НК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 55580 рублей 33 копеек.
 
    Взыскать с Г.В.В., Г.Р.А., П.Г.Ф. в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» государственную пошлину в размере 1897 рублей 41 копеек – по 632 рубля 47 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2014 года.
 
    Судья: