Решение от 17 января 2014 года №2-307/2014г.

    Дело №2-307/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гнединой И.С.,
 
    с участием в заседании:
 
    от истца: представитель- Катюшкин Д.В., доверенность № от 9 августа 2013 года,
 
    от ответчика: представитель- Колоскова И.А., доверенность б/н от 19 июля 2013 года,     
 
    17 января 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «УК» Кировская жилищная компания о понуждении к исполнению предписания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК» Кировская жилищная компания о понуждении к исполнению предписания.
 
    В обоснование иска указали, что 17 июня 2013 года в ходе внеплановой проверки содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> были выявлены недостатки и нарушения. Инспекцией управляющей компании- Обществу с ограниченной ответственностью «УК» Кировская жилищная компания» было выдано предписание № от 17 июня 2013 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
 
    Однако до настоящего времени требования предписания не исполнены, в связи с чем, просит суд обязать Ответчика выполнить предписание.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их по основаниям указанным в самом иске.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Исковые требования инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области     по сути сводятся к обязанию Ответчика выполнить предписание государственного органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.
 
    Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В статье 12 ГК РФ дается перечень способов защиты нарушенных прав, который не является исчерпывающим.
 
    Однако Конституционный Суд разъяснил, что "конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами". Закон предписывает лицу, право которого нарушено или оспорено, определенный порядок действий. Как управомоченное лицо не может изменить правила подведомственности или подсудности, точно так же оно не может избрать способ защиты, не предусмотренный законом, и получить поддержку со стороны государства. Только упорядочив таким образом процесс защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, государство реализует свои функции, и в частности функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка.
 
    Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен способ защиты как обязание выполнить предписание государственного органа, за данное деяние(действие или бездействие) предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривающим, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3); гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица только в случае, предусмотренном законом (часть вторая статьи 4).
 
    Как видно из представленных материалов, инспекция государственного жилищного надзора обратилась с заявлением в суд не в целях защиты своих прав, как государственного органа- юридического лица, а в интересах, по всей видимости граждан либо неопределенного круга лиц.
 
    Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. И как уже отмечалось ранее, согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ не относит государственную жилищную инспекцию к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
        Судья - Е.В. Наумов