Решение от 18 марта 2014 года №2-307/201418

Дело № 2-307/2014 18 марта 2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
 
    при секретаре Брагиной А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Попову С.А о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме * руб. * коп., в том числе: * руб.* коп.- просроченный основной долг, * руб.* коп.- просроченные проценты, *руб. * коп.- неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере *руб.*коп.
 
    Обосновывает требования тем, что Банком на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от * 2012 года на имя Попова С.А. была выпущена банковская карта №* с разрешенным лимитом кредита в сумме * руб. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного условиями договора процентная ставка по кредиту составляет *% годовых. В соответствии с Условиями тарифов Северного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 27.01.2006 г. №315-с, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет *% годовых. Условия о возврате сумм операций, совершенных по карте не исполнено с * 2013 года, в настоящее время платеж не внесен.
 
    Представитель Банка Красулина С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах не явки, не направил в суд своего представителя.
 
    Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
    пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вельского отделения №4065 на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от * 2012 года на имя Попова С.А. была выпущена банковская карта №* с разрешенным лимитом кредита в сумме *руб.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского ОСБ № 4065 приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в сумме * рублей на счет карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств. Кредит предоставлен ответчику под * % годовых.
 
    В соответствии с п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
 
    В силу п. 4.1.4 Условий использования карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.
 
    Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
 
    В соответствии с Условиями тарифов Северного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 27.01.2006 г. №315-с, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 38 % годовых.
 
    Из отчета по счету кредитной карты следует, что задолженность Попова С.А. по кредитной карте составляет * руб. * коп., в том числе: просроченный основной долг- * руб.* коп., просроченные проценты- * руб.* коп., неустойка-*руб.* коп.
 
    Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрсчет задолженности по кредиту.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика Попова С.А. надлежит взыскать * руб. * коп., в том числе: просроченный основной долг- * руб.* коп., просроченные проценты- * руб.* коп., неустойка-* руб.*коп.
 
    В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Попову С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте в сумме * руб. * коп., в том числе: просроченный основной долг - * руб.* коп., просроченные проценты - * руб.* коп., неустойку -* руб* коп. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб. * коп., всего * руб. * коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г.Латфуллин