Решение от 06 мая 2014 года №2-307/2014

                           Дело №2-307/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        06 мая 2014 года                          город Бабаево
 
                   Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
        председательствующего Синявиной О.А.
 
        при секретаре Николаевой И.А.
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Виноградову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратился в суд с иском к Виноградову В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Виноградовым В.П. кредитный договор № на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме    <данные изъяты> рублей под 16,90 % годовых.
 
    Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1., 3.2 Кредитного договора).
 
    В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с 25 марта 2013 года. Последнее поступление на счет было 30 июля 2013 года.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    31 декабря 2013 года заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены им без удовлетворения.
 
        На основании изложенного истец просил суд взыскать с Виноградова В.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен.
 
        От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка: ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Виноградов В.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом изложенного и мнения представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Виноградовым В.П. кредитный договор № на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,90 % годовых на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.22).
 
    В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или (или) процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из сведений, представленных истцом, ответчик Виноградов В.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с 25 марта 2013 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    31 декабря 2013 года истцом были направлены требования ответчику о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20), но указанные требования не удовлетворены.
 
    Расчеты истца и его доводы в судебном заседании нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Виноградову В.П. удовлетворить.
 
        Взыскать с Виноградова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Виноградов В.П.. вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Копия верна.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                       Синявина О.А.
 
    Секретарь суда                     ФИО6
 
СПРАВКА
 
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 июня 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда                    Синявина О.А.