Решение от 31 марта 2014 года №2-307/2014

    гражданское дело № 2-307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Богородское                                 31 марта 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи     Горбачева А.В.,
при секретаре                                    Зайдуллиной О.М.,
 
    с участием истца                                 Дудкевич М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкевич М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, возложении обязанности производить выплату вознаграждения за выслугу лет, индексации заработной платы, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной стимулирующей премии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дудкевич М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЛП Лидер» о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 688 руб., возложении обязанности производить выплату вознаграждения за выслугу лет ежемесячно при продолжении трудовых отношений, взыскании задолженности по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 842, 38 руб., признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной стимулирующей премии за ноябрь 2013 года в размере 2 874 руб.
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности сменного диспетчера в ООО «ДЛП Лидер». В трудовом договоре и других локальных нормативных актах ООО «ДЛП Лидер» не предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы и индексация заработной платы, что истец считает противоречащим Трудовому кодексу РФ, Отраслевому соглашению по организациям лесопромышленного комплекса на 2012-2014г.г., Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. Размер индексации истцом рассчитан в соответствии с уровнем инфляции.
 
        25.10.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с формулировкой из-за несоответствующего контроля и нарушения должностной инструкции были сорваны мероприятия по перевозке погрузчика ДООСАН с одного участка на другой. Истцу было вменено нарушение п. 2.3.1 трудового договора, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины. Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку она добросовестно выполняет свои должностные обязанности, все распоряжения руководителя работодателя и должностных лиц, в чьем подчинении находится. 20.11.2013г. в 18 час. 30 мин. механик сервисной группы ООО «ДЛП Лидер» ФИО1 сообщил истцу, что ему передали по связи, что на ЛЗУ № 2 сломался трал. Механик о поломке трала узнал первым и доложил об этом истцу, которая зарегистрировала звонок в журнале. Поскольку в должностной инструкции истца нет обязанностей предупреждать о каждой поломке техники лично генерального директора и других руководителей, кроме механиков, она выполнила свои должностные обязанности. С приказом о наказании истец ознакомлена 11.02.2014г.
 
        Истец незаконно лишена стимулирующей премии за ноябрь 2013 года. Приказ о лишении премии истцу не объявляли. В локальных нормативных актах ООО «ДЛП Лидер» не предусмотрено, что стимулирующие премии при наличии непогашенных дисциплинарных взысканий не производятся. По условиям премирования в ноябре 2013 года было выполнено месячное плановое задание по вывозке лесопродукции с верхнего на нижний склад и поэтому истец должна была получить премию 50 % к окладу. При этом решение о снижении или невыплате премии должно было быть в виде приказа и приниматься обоснованно.
 
    Ответчиком ООО «ДЛП Лидер» на иск представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признал полностью, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002г., в ч. 1 ст. 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Действующим трудовым законодательством, а равно нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление государственного регулирования в рассматриваемой области, не предусмотрена возможность определения указанными органами правил установления систем оплаты труда, в частности доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования работников организаций лесного хозяйства, не находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства. Следовательно, при рассмотрении трудовых споров об оплате труда работников таких организаций Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54 «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства» применению не подлежит. Отраслевым соглашением по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011г.г. было вменено в обязанность работодателям выплачивать данную кадровую надбавку за выслугу лет. Принятое в 2012 году новое Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г. не обязывает работодателей выплачивать работникам кадровую надбавку за выслугу лет, поскольку в соответствии с п. 1.3.13 указанного отраслевого соглашения вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор. На предприятии коллективный договор отсутствует, локальными актами данные выплаты не предусмотрены. Помимо этого у предприятия отсутствует финансовая возможность производить данные выплаты, так как общество с момента своего образования и по настоящее время является убыточным. Ссылка истца на приказ № 58-к от 10.01.2012г. является несостоятельной, так как этим приказом по предприятию устанавливались выплаты вознаграждения за выслугу лет на основании Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011г.г., которым было вменено в обязанность работодателям выплачивать данную кадровую надбавку за выслугу лет. Приказ № 215-к был принят на основании Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу РФ на 2012-2014г.г. Истцом пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права.
 
    ООО «ДЛП Лидер» из бюджета не финансируется и является убыточным с момента своего основания. Пунктом 2.3 Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. установлено, что часовые тарифные ставки индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп». При этом конкретные сроки и размер индексации данным Положением не установлены. Вместе с тем, в соответствии с локальными нормативными актами, действующими у работодателя, имеются различные стимулирующие выплаты для работников, в том числе и для истца – система премирования, что является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы. Совокупный размер месячной заработной платы истца превышает как российский, так и установленный для Хабаровского края минимальный размер оплаты труда, составляя фактически суммы в размерах величин более прожиточного минимума трудоспособного населения по Хабаровскому краю. Истцом пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права.
 
    Премии в ООО «ДЛП Лидер» не носят обязательного характера, выплата премий осуществляется по решению работодателя по итогам работы за месяц. Право на премию за ноябрь 2013 года могло возникнуть у истца с момента включения её в приказ о премировании, однако в данный приказ истец включена не была, в связи с чем оснований полагать, что истец незаконно лишен премии, не имеется. Поскольку обязанность работодателя ежемесячно выплачивать премии работнику ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, отражена в Положении об оплате труда и поставлена в зависимость от выполнения работником своих трудовых обязанностей и оценки работодателем действий работника, выплата премии в настоящем случае является правом, а не обязанностью работодателя.
 
    Истец Дудкевич М.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «ДЛП Лидер», о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в заседание суда своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно трудовому договору, трудовой книжки, приказу о приеме на работу Дудкевич М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «ДЛП Лидер» в должности сменного диспетчера, с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции.
 
    Трудовым договором работнику установлены: обязанность добросовестно выполнять свои должностные обязанности, а также все распоряжения руководителя работодателя и должностных лиц, в чьем подчинении он находится (п. 2.3.1); социальные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством РФ для соответствующей категории работников (п. 2.5.1); должностной оклад в размере 5 748 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % (п. 3.1); заработная плата выплачивается работнику 10 числа следующего за отчетным месяцем.
 
    Согласно должностной инструкции сменный диспетчер принимает оперативные меры по устранению простоев при работе на основных участках производства. Ставит в известность механиков предприятия (п. 12). Сменный диспетчер несет ответственность за непринятие оперативных мер по устранению простоев при работе на основных участках производства.
 
    Согласно Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г.: Часовые тарифные ставки работников Общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора Общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», Управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп» (п.п. 2.2, 2.6.23). Система премирования разработана с целью материального стимулирования работников в повышении качества и своевременности выполняемых заданий. Премия по итогам работы за месяц выплачивается на сдельно-премиальной системе оплаты труда при условии выполнения установленного месячного задания согласно наряда-задания. Размер премиального фонда для мастера ДСО при выполнении месячного планового задания по вывозке лесопродукции с верхнего на нижний склад (по плану автотранспортного цеха) составляет до 50% оклада. Предложения по премированию работников оформляются начальниками участков по форме, содержащей список работников и размер премии в процентах по каждому отдельному лицу. Кандидатуры работников и размер премии утверждаются руководителями предприятия. Ежемесячная премия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы (п. 2.7). Работник может быть лишен премии за следующие нарушения: появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; при наличии нарушений, связанных с разработкой делян; нарушение правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности; нарушение регламента технического обслуживания, а также технологической дисциплины; совершение действий, влекущих за собой причинение ущерба имуществу, включая транспортные средства; нарушение дисциплины труда, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка; прогул; невыполнение распоряжения руководителя. За допущенные нарушения по распоряжению начальника участка работник составляет объяснительную записку. На основании докладной, подготовленной начальником участка, готовится приказ на лишение премии. Все документы утверждаются зам. Директора по производству, после этого приказ, который объявляется работнику, передается в бухгалтерию и ОК (п. 2.8).
 
    Согласно п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДЛП Лидер» за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда, новаторство и другие достижения в работе, способствующие эффективной коммерческой деятельности общества, работники поощряются: награждением почетной грамотой; объявлением благодарности; награждением ценным подарком; денежной премией. Поощрения оформляются приказом по обществу, объявляются работнику и коллективу.
 
    Согласно расчетных листков за 2013 года Дудкевич М.А. не начислялась кадровая надбавка за выслугу лет, за ноябрь 2013 года не начислена месячная премия.
 
    Согласно приказа ООО «ДЛП Лидер» от 25.10.2013г. № 1224 л/с 20.11.2013г. из-за несоответствующего контроля и нарушения должностной инструкции сменным диспетчером Дудкевич М.А. были сованы мероприятия по перевозке погрузчика ДООСАН с одного участка на другой. Своими действиями Дудкевич М.А. нарушила условия п. 2.3.1 трудового договора (№ 17), заключенного 01.08.2009г., выразившееся в нарушении трудовой дисциплины. За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении условий трудового договора 20.11.2013г., к Дудкевич М.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ноябрь 2013 года. Дудкевич М.А. ознакомлена с приказом 11.02.2014г.
 
    Согласно отчета за 20.11.2013г. в 18 час. 30 мин. механик сервисной группы ФИО1 сообщил о поломке погрузчика ДООСАН на ЛЗУ № 2
 
    Согласно бухгалтерского баланса на 30.09.2013г. ООО «ДЛП Лидер» имело равные актив и пассив.
 
    Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией РФ (ч. 3 ст. 37).
 
    На основании абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Частями первой, второй статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54 утверждено Положение о прядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства, а также перечень должностей и профессий, дающий право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства.
 
    Пунктом 1.1. указанного Постановления предусмотрено, что рабочим, руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности ССР, Государственного Комитета ССР по лесному хозяйству, Министерства внутренних дел ССР, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства Государственного комитета ССР по лесному хозяйству, расположенных во всех многолесных районах страны, к которым относится и Хабаровский край, при непрерывном стаже работы выплачивается единовременное вознаграждение к годовой тарифной ставке (должностному окладу) квалифицированным рабочим и служащим при непрерывном стаже от 1 года до 3 лет – 10 %., от 3 до 5 лет – 15 %, от 5 до 10 лет – 20%, от 10 до 15 лет – 25%, более 15 лет – 30%, остальным рабочим – при непрерывном стаже от 1 года до 3 лет – 5%, от 3 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет – 20%, более 15 лет – 20%. К предприятиям и производственным объединениям (комбинатам) лесной промышленности относятся лесозаготовительные предприятия лесной промышленности.
 
    Согласно п. 1.3.14 Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных положением «о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком и размерами выплаты вознаграждения в организации применительно к Положению, утвержденному работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.
 
    Согласно п. 1.3.13 Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2012-2014 годы (утверждено 12.01.2012 года Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания), вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком, утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников.
 
    Таким образом, до 12.01.2012г. право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства имели рабочие и служащие, перечисленные в п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984г. № 352/23-54. А с 12.01.2012г. такое право имеют только те лица, которым локальным нормативным актом работодателя установлено такое право.
 
        В судебном заседании установлено, что в ООО «ДЛП Лидер» отсутствует действующий локальный нормативный акт, устанавливающий выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства.
 
        Также ответчиком подтверждено отсутствие финансовой возможности для выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства, поскольку расходы ответчика равны его доходам.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. и возложении обязанности производить выплату вознаграждения за выслугу лет при продолжении трудовых отношений.
 
    В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
        Согласно пунктов 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. работодатель обязался обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы работников путем индексации часовой тарифной ставки в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора Общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», Управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп».
 
        Статьей 1 Федерального закона от 01.06.2011г. № 106-ФЗ с 01.06.2011г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 руб. в месяц.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ с 01.01.2013г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 руб. в месяц.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013г. № 336-ФЗ с 01.01.2014г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 руб. в месяц.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по индексации заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 134 ТК РФ, приходит к выводу, что в нарушение условий Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» работодатель не производил индексацию часовой тарифной ставки истца, в порядке, установленном Положением об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер».
 
    Доводы ответчика о том, что у работодателя имеются различные стимулирующие выплаты для работников, в том числе и для истца – система премирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата премии является самостоятельной выплатой и не может заменять собой индексацию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.
 
    Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
 
    Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу начисления в указанные периоды индексации заработной платы не проводились. При ежемесячном получении заработной платы и расчетных листов за указанные периоды без индексации, истцу было известно о нарушении её прав.
 
    Начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы и расчетного листа. Расчетные листы истец получала до 15 числа месяца следующего за расчетным. С исковыми требованиями в суд истец обратилась 13.02.2014г.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.
 
    Уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено.
 
    Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ процессуальный срок на обращение в суд с иском о выплате индексации за период с августа 2009 года по сентябрь 2013 года. Исковые требования о взыскании индексации подлежат частичному удовлетворению за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года.
 
        Вместе с этим, при расчете размера индексации истцом ошибочно применен индекс инфляции, тогда как пункты 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» предполагают изменение часовой тарифной ставки в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда.
 
        Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен месячный должностной оклад в размере 5 748 руб.
 
        В период октябрь-декабрь 2013 года по сравнению с 10.08.2012г. (день утверждения Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер») минимальный размер оплаты труда увеличился на 12,88%. Соответственно месячный должностной оклад, установленный истцу трудовым договором, подлежал увеличению также на 13,88%, а именно до 6 488, 34 руб.
 
        Таким образом, задолженность работодателя по индексации заработной платы истца за октябрь-декабрь 2013 года (с учетом районного коэффициента 50 % и северной процентной надбавки 50 %) составляет 4 442, 04 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    По смыслу определения, содержащегося в абз. 1 ст. 192 ТК РФ, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
 
    Приказ ООО «ДЛП Лидер» от 25.10.2013г. № 1224 л/с не содержит указаний на то, какой контроль, над чем или над кем не осуществила соответствующим образом истица, какие положения должностной инструкции ею были нарушены, то есть не имеет в своем содержании указания на совершение истицей виновных действий по неисполнению трудовых обязанностей, что не позволяет признать его законным, в связи с чем данный приказ подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что суд признает приказ ООО «ДЛП Лидер» от 25.10.2013г. № 1224 л/с незаконным, то невыплата истице премии за ноябрь 2013 года, также не может быть признана законной.
 
    Помимо этого, в судебном заседании установлено, что истцу в ООО «ДЛП Лидер» в связи исполнением трудовых обязанностей гарантирован определенный уровень заработка, в состав которого включена и ежемесячная премиальная выплата, которая носит постоянный характер, не является временной или разовой выплатой. При этом предоставленное ответчику правомочие не выплачивать премиальную часть заработной платы (частично или полностью) обусловлено наличием конкретных оснований, характеризующих отрицательно качество работы непосредственно истца, и является мерой реагирования на них.
 
    Следовательно, реализация работодателем данных правомочий требует соблюдения определенной процедуры.
 
    Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения процедуры лишения премии, как того требует пункт 2.8.2 Положение об оплате труда ООО «ДЛП Лидер», а также издания приказа на лишение истицы премии за ноябрь 2013 года, суду ответчиком не представлено.
 
    Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истца, повлекшем неправомерное занижение его заработной платы, поэтому требования о взыскании невыплаченной заработной платы (стимулирующей премии) за ноябрь 2013 года, являются обоснованными.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате (стимулирующей премии) за ноябрь 2013 года, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан верным.
 
    Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
 
    Пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.
 
    В силу п/п. п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, с ООО «ДЛП Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Дудкевич М.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в пользу Дудкевич М.А. задолженность по индексации заработной платы за октябрь-декабрь 2013 года в сумме 4 442 руб. 04 коп.
 
    Приказ общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» от 25.11.2013г. № 1224л/с об объявлении выговора сменному диспетчеру Дудкевич М.А. – признать незаконным и обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» отменить данный приказ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в пользу Дудкевич М.А. невыплаченную заработную плату (стимулирующую премию) за ноябрь 2013 года в размере 2 874 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 07.04.2014г.
 
    Судья                    подпись                     А.В. Горбачев
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    подлинник решения подшит в дело № 2-307/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
 
    Судья                                         А.В. Горбачев