Решение от 04 июля 2014 года №2-307/2014

Дело № 2-307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    с участием представителя ответчика Брагина Ю.И., адвоката Лоскутова А.В., назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брагину Ю.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Брагину Ю.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, убытков. В обоснование иска указало, что 11.07.2012. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** рублей, сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Считает, что ответчик, поставив свою подпись в договоре подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также согласие со всеми положениями договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.03.2014. задолженность по договору составляет ** рубль 57 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – ** рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ** рублей 35 копеек; комиссия – ** рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ** рубля 22 копейки. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена госпошлина в размере ** рубль 32 копейки, которые истец расценивает как убытки, мотивируя тем, что данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Просит взыскать с Брагина Ю.И. задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере ** рубль 57 копеек; убытки в размере ** рубль 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей 66 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Брагин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, письма с извещением о времени и месте судебного заседания вернулись за истечением срока хранения. Адвокат Лоскутов А.В., назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не признал.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Брагиным Ю.И. заключен кредитный договор на сумму ** рублей на срок 30 месяцев.
 
    По условиям кредитного договора, кредит предоставлен под 74,31% (п. 4 полная стоимость кредита). В силу п. 9 договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет ** рубля 15 копеек.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Согласно представленного банком расчета задолженность по кредитному договору составляет ** рубль 57 копеек, включающая сумму основного долга – ** рублей; проценты за пользование кредитом – ** рублей 35 копеек; комиссия ** рублей; штраф – ** рубля 22 копейки.
 
    Указанная задолженность предъявлена к взысканию с ответчика, последний возражений на иск в суд не представил, своего расчета не предъявил.
 
    Поскольку ответчиком нарушаются условия заключенного с ним кредитного договора, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере ** рубль 57 копеек.
 
    Одновременно с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ** рубль 32 копейки, поскольку до предъявления настоящего иска обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При подаче заявления была уплачена госпошлина в указанном размере.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Судом установлено, что платежным поручением от 24.04.2013. № 1327, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере ** рубль 32 копейки за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №*, заключенному с Брагиным Ю.И.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 13.08.2013. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Брагина Ю.И. денежных средств.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика убытков, понесенных по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ** рубль 32 копейки, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правого регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы уплаченной госпошлины, к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о вынесении судебного приказа с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по платежному поручению от 21.03.2014. №* была оплачена государственная пошлина в размере ** рублей 66 копеек.
 
    Данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с Брагина Ю.И. в размере ** рубля 63 копейки (от взысканной суммы ** рубль 57 копеек).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брагину Ю. И., о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Брагина Ю. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ** рубль 57 копеек.
 
    Взыскать с Брагина Ю. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубля 63 копейки.
 
    В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    Судья Каргапольского
 
    районного суда И.Ю.Гомзякова