Решение от 28 апреля 2014 года №2-307/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Калачева В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    c участием
 
    представителя ответчицы Буканенко А.О., согласно ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Буканенко А. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Буканенко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) является кредитором, а Буканенко А.О – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Потребительский кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия договора, ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно), заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю. При этом, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные принудительным взысканием задолженности по договору. Поэтому банк вправе предъявить требование о взыскании издержек в сумме <данные изъяты> руб., понесенных банком в связи с уведомлением должника о досрочном возврате задолженности. Расходы на отправление почтовой корреспонденции подтверждаются реестром телеграмм. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., за просроченные проценты – <данные изъяты>. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Из представленных «Почта России» документов следует, что ответчик Буканенко А.О. почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает. Указанное, свидетельствует об изменении ответчиком Буканенко А.О. своего адреса, которое суду неизвестно. В силу ст.50 ГПК РФ при неизвестности места жительства ответчика суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката. В судебном заседании адвокат Кимовской коллегии адвокатов Самоходкин В.И., возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ч.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Буканенко А.О., заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых, а Буканенко А.О. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Буканенко А.О. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчица не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., понесены почтовые расходы с размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений ответчицы, а также следуют из исследованных письменных доказательств: платежного поручения об оплате госпошлины (л.д.9); расчета задолженности (л.д.10);
 
    движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.11-13); движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.14-15), движения основного долга и срочных процентов (л.д.16), копии кредитного договора (л.д.17-25), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.26-29), копии выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 30), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31), копии реестра внутренних почтовых отправлений (л.д.32-34), копии паспорта (л.д.38-40).
 
    Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчица Буканенко А.О. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению кредита обязательства, в связи с чем, у нее возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу, неустойке. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчица была надлежаще ознакомлена при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
 
    Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчица обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
 
    При этом в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4674 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением, понесены издержки по отправке уведомления должнику о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, что подтверждается реестром телеграмм. Данные суммы также подлежит взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Буканенко А. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Буканенко А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Взыскать с Буканенко А. О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счет возмещения понесенных почтовых расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: