Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-307/2014
Дело № 2-307/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 30 апреля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Мигуновой Н.В.
с участием представителя истца – Шестакова Ю.Ф. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Губенко <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Губенко Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО4 в период с 14.02.1997 г. по 27.07.2011 г. Её муж ФИО4 27.07.2011 г. скончался. 04.10.1979г. ФИО4 приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>. В указанном доме её муж ФИО4 проживал постоянно, а после регистрации их брака и она стала проживать в указанном доме постоянно. После смерти мужа, 31.01.2012г. она получила свидетельство о праве на наследование по закону, согласно которому признана наследницей умершего супруга. За все время проживания в данном доме сначала её муж ФИО4, а потом они совместно, оплачивали расходы на электроэнергию, налоги за пользование домом, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом на протяжении длительного времени, своими силами и за свой счет делали текущие ремонты, постоянно общались с соседями, своевременно оплачивали коммунальные услуги. Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, на основании приобретательной давности.
В судебное заседание истец Губенко Л.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Шестакова Ю.Ф., исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.
Представитель истца Шестаков Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истица Губенко Л.Н. после смерти её мужа ФИО4 получила свидетельство о праве на наследование по закону, согласно которого признана наследницей имущества умершего супруга, а именно жилого дома, расположенного по адресу ЕАО, <адрес>. При жизни супруг истицы не успел оформить указанный дом в собственность надлежащим образом. При этом Губенко Л.Н. пользовалась этим домом, обрабатывала сад, огород, оплачивает расходы на электроэнергию, и др. платежи. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении длительного времени, своими силами и за свой счет делает текущие ремонты, то есть постоянно следит за домом, как за своим, собственным.
Ответчик - администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва главы администрации городского поселения следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, каких-либо притязаний к данному имуществу не имеют. Признают исковые требования ситца в полном объеме. Последствия признания исковых требований известны и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Шестакова Ю.Ф., свидетелей ФИО8, ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации права.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу приведенной статьи, истцы должны доказать факты добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Следовательно, владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, не должно быть основано на договорных отношениях.
Из письменных материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО4 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 04.10.1979г.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что годом постройки данного дома является 1954 год, площадь дома 29,9 кв.м., жилая площадь 8,9 кв.м., количество комнат 2.
Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ФИО4 приобрел указанный жилой дом в 1979 году, в 1997 году между ним и Губенко Л.Н. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № 278855.
Из свидетельства о смерти 1-ДВ № 782613 установлено, что ФИО4 скончался 27.07.2011 г.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и ЕАО сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно выписке из реестра Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 08.04.2014г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно выписке из казны муниципального имущества от 04.04.2014 г. № 17 администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной имущества не значится.
Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО5 следует, что ФИО4 приобрел указанный дом ещё до брака с Губенко Л.Н. После регистрации брака в данном доме также стала проживать Губенко Л.Н. Претензий со стороны третьих лиц в отношении их жилого дома не предъявлялось. Жилой дом ухожен, находится в хорошем состоянии. Истица ухаживает за домом, делает в нем ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, налоги за пользование домом.
Поскольку в судебном заседании не было установлено заключения в период времени с 1997 года по настоящее время между истицей и ответчиком договоров купли-продажи, дарения, аренды и прочих в отношении спорного недвижимого имущества, отвечающего требованиям ст. ст. 432, 550, 551 ГК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо правовые основания, возникшие в результате договорных отношений, которые повлекли бы у истицы возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, требование истицы Губенко Л.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по выводу суда, законно и обосновано.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены в суд возражения на требования истца и доказательства, опровергающие приобретение последним спорного недвижимого имущества на основании договорных отношений.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности признания права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку она владеет данным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно в течение семнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губенко <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за Губенко <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.И. Жукалина
