Решение от 26 мая 2014 года №2-307/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года              г. Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Артюховой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Артюхову В.А., Б., Л. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее – «Запсибкомбанк» ОАО) обратился с исковым заявлением к Артюхову В.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Артюховым В.А., Паськовой Д.Х. был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 16% годовых. В нарушение условий договора кредитования, заемщиком условия договора не исполняются надлежаще, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в адрес Артюхова В.А. направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик указанные требования не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Муравленковского городского суда от 13 мая 2014 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Б., ДД.ММ.ГГ рождения и Л., ДД.ММ.ГГ рождения, в лице опекуна Аджибайрановой А.Х..
 
    Истец «Запсибкомбанк» ОАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Артюхов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Артюхова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что гашение кредита должна была производить Паськова Д.Х., которая самостоятельно распорядилась кредитными средствами. После смерти Паськовой Д.Х., ее родная сестра Аджибайранова А.Х. согласилась сама оплачивать задолженность по кредиту.
 
    Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Б.. и Л.. – Аджибайранова А.Х., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном заявлении выражается несогласие с исковыми требованиями, поскольку несовершеннолетние дети не могут в силу возраста отвечать по имущественным спорам и нести какую-либо материальную ответственность, иного имущества, кроме принятой от родителей доли в трехкомнатной квартире, у них не имеется.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Паськовой Д.Х., Артюховым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 16% годовых, свыше установленного срока 32% годовых, с уплатой неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-11).
 
    Пунктом 1.4 договора установлена солидарная ответственность заемщиков за исполнение обязательств по договору.
 
    Истец свои обязательства перед заемщиками Паськовой Д.Х. и Артюховым В.А. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25), а также выпиской по счету (л.д. 14-15).
 
    ДД.ММ.ГГ заемщик Паськова Д.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом загс г. Муравленко службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).
 
    В связи со смертью заемщика Паськовой Д.Х. обязательства по кредитному договору перестали исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная.
 
    Как установлено правилами п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГ Аджибайрановой А.Х. был произведен платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ по кредиту оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41). Иных сведений об уплате кредитной задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика Артюхова В.А. направлено требование об оплате кредитной задолженности в добровольном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, которая до настоящего времени заемщиком Артюховым В.А. не возвращена (л.д. 26-27).
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Судом установлено, что в связи со смертью Паськовой Д.Х. нотариусом г. Муравленко Демкиной И.М. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: сын Б., ДД.ММ.ГГ рождения и дочь Л., ДД.ММ.ГГ рождения. Мать И.К. отказалась от доли на наследство в пользу Б. и Л. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 49-57).
 
    Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Паськовой Д.Х. ДД.ММ.ГГ усматривается, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>
 
    Согласно отчету № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в указанной квартире составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, рыночная стоимость <данные изъяты> доли наследственного имущества умершей Паськовой Д.Х. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, объем ответственности наследников Б. и Л. по долгам наследодателя Паськовой Д.Х. ограничен размером принятого наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку наследники Б., ДД.ММ.ГГ рождения и Л., ДД.ММ.ГГ рождения, являются малолетними, их законным представителем является опекун Аджибайранова А.Х., назначенная распоряжениями главы Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ №
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>
 
    Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату кредита Артюховым В.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем созаемщик Артюхов В.А. должен нести ответственность в полном объеме.
 
    При этом с учетом солидарного характера обязательств созаемщик Артюхов В.А. и наследники Б. и Л. в лице опекуна Аджибайрановой А.Х. также должны нести ответственность, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    В связи с чем доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков Б. и Л. – Аджибайрановой А.Х. о том, что несовершеннолетние дети не могут в силу возраста отвечать по имущественным спорам и нести какую-либо материальную ответственность, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Б. и Л. приняли наследство после смерти должника Паськовой Д.Х., следовательно, согласно требованиям действующего законодательства (ст. 1175, 418 ГК РФ), отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества в лице их законного представителя Аджибайрановой А.Х.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования «Запсибкомбанк» ОАО удовлетворить.
 
    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Артюхова В.А., несовершеннолетних Б., Л. в лице законного представителя Аджибайрановой А.А. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., определив размер задолженности Артюхову В.А. в сумме <данные изъяты>., Б., Л. в лице законного представителя Аджибайрановой А.А. – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Артюхова В.А., несовершеннолетних Б., Л. в лице законного представителя Аджибайрановой А.А. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина
 
    Подлинник решения хранится в деле № в Муравленковском городском суде.