Решение от 29 января 2014 года №2-307/2014

Дело № 2-307/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                     г. Зея Амурской области
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
 
    при секретаре Лучковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Кондратенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова ВА к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что <Дата обезличена> года между ответчиком и КЕ. был заключен договор займа денежных средств №1, в соответствии с условиями которого КЕ. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <Дата обезличена>. Ответчик обязался оплатить заемщику проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19% годовых. <Дата обезличена> между займодавцем КЕ. и истцом Федуловым В.А. заключен договор уступки права требования на сумму <данные изъяты>. (основной долг и проценты за пользование займом). В соответствии с п.4 договора займа, <Дата обезличена> займодавец и новый кредитор уведомили заемщика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» о переходе права требования и предложили полностью погасить задолженности в срок до 15 декабря 2013 года. Обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на <данные изъяты> года проценты за пользование займом за 590 дней составили <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата займа за 345 дней составила <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Федулов В.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Кондратенко В.Н.
 
    Представитель истца Кондратенко В.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора займа, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.
 
    Представитель ответчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, своё отношение к иску не выразил.
 
    При таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ,
 
    1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
 
    Согласно положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 ГК РФ,
 
    1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что между КЕ. и ответчиком ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» <Дата обезличена> был заключен договор займа денежных средств №1, в соответствии с условиями которого, займодавец КЕ. передает заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить заем и проценты в размере 19% годовых в срок не позднее <Дата обезличена> (пп.1,2 договора займа).
 
    В соответствии с п.4 Договора, по желанию Займодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам при условии обязательного уведомления Заемщика в течение 1 дня с момента передачи прав в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Анализируя условия названного договора, суд приходит к выводу, что данный договор отвечает требованиям договора займа, предусмотренным законодательством (ст.808 ГК РФ).
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были внесены в кассу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» в <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> и квитанцией банка от <Дата обезличена>, а также частично подтверждается справкой за № 437-с о задолженности ОАО «ДЭП 201» по полученному займу от Калиненко Е.И., выданной главным бухгалтером ОАО «ДЭП 201» <Дата обезличена>.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ:
 
    1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Как следует из ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между КЕ. и истцом Федуловым В.А. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, КЕ. уступает право требования к должнику ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» по договору займа денежных средств №1 от <Дата обезличена>. Уступаемое право включает в себя право требования основной суммы займа, процентов за пользование займом на условиях договора займа, штрафных санкций и неустоек, установленным договором займа и законодательством РФ.
 
    <Дата обезличена> в адрес ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» поступило уведомление о заключении договора уступки права требования по договору займа от <Дата обезличена>. Ответчику предложено возвратить сумму займа и проценты по пользование займом в срок до <Дата обезличена>. В приложении к уведомлению указан, в том числе, договор уступки права требования от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.
 
    Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований по договору займа денежных средств №1 от <Дата обезличена>, заключение между ответчиком и Калиненко Е.И. на указанных условиях. Ответчиком какие-либо доказательства частичного либо полного погашения долга в суд не представлены.
 
    В силу положений ст.810 ГК РФ,
 
    1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил истцу полностью в установленные сроки сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Так, договором займа денежных средств №1 от <Дата обезличена> определен размер процентов за пользование займом – 19%.
 
    Истцом заявлен период пользования займом – 590 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Согласно расчету истца возврату подлежат проценты в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х 19% х 365 дней в году х 590 дней пользования займом.
 
    Однако, как следует из договора уступки права требования от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> полежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что указанное обстоятельство не ухудшает положение ответчика, суд считает, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование займом, указанная в договоре уступки права требования от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.         
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Как следует из п.2 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).
 
    Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (345 дней) в сумме <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты> рублей х 8,25% : 365 в году х 345 дней просрочки, тогда как согласно п.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 – число дней в году принимается равным 360.
 
    Принимая во внимание, что указанное обстоятельство не ухудшает положение ответчика, суд рассматривает требования в пределах заявленных сумм, указанных в исковом заявлении в соответствии с правилами, установленными ч.3 ст.196 ГПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 345 дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером, имеющимся в материалах дела.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:    
 
        Исковые требования Федулова ВА удовлетворить частично.
 
        Взыскать с открытого «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» в пользу Федулова ВА <данные изъяты> 07 копеек, в том числе задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                             И.И.Быстрянцева