Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-307/2014
Дело № 2-307/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 15 мая 2014 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Беловой,
при секретаре О.Н. Росляковой,
с участием ответчиков Валитовой С.И., Лукмановой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псянчиной Ф.И. к Валитовой С.И., Лукмановой С.И. о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на дом по праву наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.Псянчина обратилась в Кувандыкский районный суд с вышеуказанным иском к С.И.Валитовой и С.И.Лукмановой. В обоснование иска указала, что при жизни её отцу Х. был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. На основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Х. построил дом по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>. В процессе использования дома сделал в нем перепланировку и пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>, которые узаконены не были. Х. владел, пользовался домом на правах собственника до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти она является единственным наследником по завещанию. Своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Оформить наследственные права не может, так как нет правовой регистрации дома с техническими изменениями. Спора о правах на дом нет.
Просит суд включить в состав наследства Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на дом по праву наследования по завещанию.
В судебное заседание истец Ф.И.Псянчина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики С.И.Валитова и С.И.Лукманова иск признали. Пояснили, что в <данные изъяты> их отец Х. построил жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ сделал к дому пристрой, в который провел отопление и стал использовать его как ванную комнату, из-за чего площадь дома изменилась и составила <данные изъяты> Земельный участок под строительства дома был предоставлен ему на основании решения исполкома и договора от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование. Правовую регистрацию технических изменений дома при жизни Х. не провел, но владел, пользовался домом, считал себя его собственником. Завещал дом своей дочери Ф.И.Псянчиной. ДД.ММ.ГГГГ Х. умер. Его супруга Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти оцта обратилась их сестра Ф.И.Псянчина. Спора о правах на дом нет. Против удовлетворения иска не возражают.
Суд, выслушав ответчиков, допросив свидетелей, исследовав документы дела, считает, что исковые требования Ф.И.Псянчиной являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено из материалов дела и показаний ответчиков С.И.Валитовой и С.И.Лукмановой, что в ДД.ММ.ГГГГ Х. построил жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.. В последствии на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и типового договора от ДД.ММ.ГГГГ под указанный жилой дом, принадлежащий Х. на праве личной собственности, в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Факт принадлежности типового договора от ДД.ММ.ГГГГ Х. установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Х. на отведенном земельном участке без получения соответствующего разрешения сделал к дому пристрой, провел в него отопление, в результате чего площадь дома увеличилась и составила: общая площадь <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты> что подтверждается справкой Орского межмуниципального отделения «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели М.Ф. и М.Г. в суде подтвердили, что <адрес> Х. строил сам, в ДД.ММ.ГГГГ сделал к дому пристрой, в который провел отопление и площадь дома увеличилась. Х. владел и пользовался домом, содержал его, спора о правах на дом нет.
Суд доверяет показаниям свидетелей М.Ф. и М.Г., так как они жили с Х. на одной улице длительное время, поэтому обстоятельства его жизни им известны достоверно и оснований не доверять им у суда нет.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из показаний ответчиков С.И.Валитовой, С.И.Лукмановой, свидетелей М.Ф. и М.Г., материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Х. построил жилой дом по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сделал к нему пристрой, из-за чего площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты> Земельный участок под дом был предоставлен ему в бессрочное пользование. Данным домом Х. владел и пользовался, как собственник, до своей смерти. Согласно заключению и.о.главного архитектора администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> по техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни Х. приобрел право собственности на построенный им жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), после чего открылось наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку судом установлено, что на момент смерти Х. являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то данный дом подлежит включению в состав его наследства и исковые требования Ф.И.Псянчиной в указанной части подлежат удовлетворению.
Истец Ф.И.Псянчина является наследницей по завещанию после смерти Х., что видно из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. завещал Ф.И.Псянчиной принадлежащий ему дом со всеми надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное завещание не отменялось и другое завещание нотариусом не удостоверялось.
Согласно ответу нотариуса г. Кувандыка К от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.Псянчина в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Другая дочь наследодателя С.И.Валитова отказалась от обязательной доли в наследстве. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
Спора о правах на наследственное имущество нет. Ответчики С.И.Валитова и Л.И.Лукманова иск в судебном заседании признали.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание, что Ф.И.Псянчина является наследником по завещанию после смерти отца Х., приняла наследство в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на жилой <адрес> в <адрес> по праву наследования по завещанию также подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на дом подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 218, 222, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Псянчиной Ф.И. удовлетворить.
Включить в состав наследства Хайбуллина И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Псянчиной Ф.И. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию.
Право собственности Псянчиной Ф.И. на жилой дом подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Белова
