Решение от 09 июня 2014 года №2-307/2014

             № 2-307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                           г. Туринск
 
    Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
 
    при секретаре Урвановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Новосёлову В.Г., Колесникову Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») Т.А. Косарева обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Новосёлову В.Г., Колесникову Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование требований в заявлении указал, что В обоснование требований в заявлении указал, что между ним и ответчиком Новосёловым В.Г. ****** был заключён кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ****** под 24,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Новосёлов В.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом были выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Новосёловым В.Г. путём зачисления их на его счёт. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов истец уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств Новосёлова В.Г. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ****** между истцом и Колесниковым Н.П. были заключёны договор поручительства №. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед истцом за выполнение Новосёловым В.Г. условий кредитного договора в том же объёме, как последний, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Новосёловым В.Г. обязательств по кредитному договору нести перед истцом солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства Новосёловым В.Г. и поручителем перед истцом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. На ****** задолженность Новосёлова В.Г. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ****** - <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ******, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения и Новосёловым В.Г.. Взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Новосёлова В.Г. и Колесникова Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения Косарева Т.А. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчики Новосёлов В.Г., Колесников Н.П. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Не ходатайствовали об отложении дела. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.        
 
    Исследовав материалы дела и доказательства, представленные представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения Косаревой Т.А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    К данным выводам суд пришел на основании следующего:
 
    В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Так судом установлено, что ****** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новосёловым В.Г. был заключён кредитный договор №. Согласно этого договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев (л.д.№). ****** денежные суммы в полном объёме были получены Новосёловым В.Г. путём их зачисления на счёт последнего (л.д. №). Ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. №). Помимо этого истцом с Колесниковым Н.П. в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ****** заключен договор поручительства № (л.д. №). В соответствии с п.2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с ****** Новосёлов В.Г. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по оплате кредита, в частности, суммы обязательного ежемесячного платежа вносились не в полном объёме, не регулярно, кроме того, последний платёж ответчиком был произведён ****** (л.д. №). Данные нарушения суд признаёт существенными. В связи с образовавшейся просрочкой платежа истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. №). Требование истца ответчиками исполнено не было. Таким образом, поскольку Носоёловым В.Г. был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признаётся верным (л.д. №). Таким образом, по состоянию на ****** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № от ****** составляет <данные изъяты>. В том числе неустойка, начисленная до ****** в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; <данные изъяты> - просроченный основной долг.
 
    Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Таким образом, учитывая, заключённые договоры поручительства денежная сумма в размере 65184 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 53 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые в данном случае состоят из расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. №). Вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Новосёлову В.Г., Колесникову Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ******, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Новосёловым В.Г..
 
    Взыскать солидарно с Новосёлова В.Г., ****** года рождения, уроженца <адрес>, и Колесникова Н.П., ****** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ****** в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Новосёлова В.Г., ****** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Колесникова Н.П., ****** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.
 
    Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате 09 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья:                                                  Л.В. Демидова