Решение от 30 июня 2014 года №2-307/2014

Дело № 2-307/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Зональное                     30 июня 2014 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Гарантия-К" к Байдэк Г.С., Байдэку И.И., Богдановой Е.И. о взыскании долга по договору займа,
 
    с участием представителя истца Савиной Ю.В., ответчика Байдэк Г.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан "Гарантия-К" (далее также – кооператив) обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что на основании заключенного с Байдэк Г.С. договора займа № ДЗ-0000161 от 26.08.2011г. ей были выданы на срок 18 месяцев, по 26.02.2013г., денежные средства в размере 88000 руб. (п.1.1 договора), с условием возврата суммы займа и уплаты за пользование займом 24% годовых ( п.2.3 договора) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.2.6 договора), а также уплаты в случае просрочки возврата суммы займа повышенной компенсации в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру № 283 от 26.08.2011 г.
 
    В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации 26.08.2011г. был заключен договор поручительства между кооперативом и Байдэк И.И., Богдановой Е.И. В соответствии с п.1.4 договора поручительства и п.1 ст.363 ГК РФ ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    За весь период действия договора график платежей нарушался неоднократно, с 12.11.2013г. платежи по договору не поступали. Заемщику и поручителю были направлены по почте письменные уведомления с просьбой погасить задолженность или возвратить сумму займа с причитающимися процентами, однако, сумма долга не погашена. По состоянию на 24.05.2014г. задолженность по договору займа составляет 145732,46 руб.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 145732,46 руб., в том числе: 63555 руб. долг по сумме займа, 11436,99 руб. проценты за пользование займом с 30.07.2013г. по 24.05.2014г., 70740,47 руб. повышенная компенсация за несвоевременную уплату суммы займа и компенсации за пользование займом с 27.12.2011г. по 26.02.2013г.; а также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме 4114,65 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Савина Ю.В. поддержала исковые требования, пояснив, что по просьбе Байдэк Г.С. в декабре 2013 года с ней было заключено соглашение о реструктуризации долга, был составлен новый график погашения долга на 2 года, в соответствии с которым уменьшен ежемесячный платеж, однако с того времени не поступило ни одного платежа, в связи с чем это соглашение было аннулировано.
 
    Ответчик Байдэк Г.С. иск не признала, пояснив, что по её подсчетам сумма долга составляет 35436 руб., так как она выплатила 84244 руб., а всего должна была выплатить по договору займа 119680 руб. Кроме того, пояснила она, фактически ей была выдана меньшая сумма, чем та, которая указана в договоре, при этом проценты рассчитаны на всю сумму.
 
    Ответчикам Байдэку И.И. и Богдановой Е.И. в установленном порядке направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились, возражений на иск не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно договору займа от 26 августа 2011 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарантия-К» передает заемщику Байдэк Г.С. денежные средства в сумме 88000 руб. на срок 18 месяцев, компенсация за пользование займом составляет 24% годовых, повышенная компенсация - 0,5% от непогашенной в срок части займа и начисленной компенсации за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 283 от 26.08.2011 г.
 
    Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Байдэк Г.С. по состоянию на 24 мая 2014 года составляет 145732,46 руб., в том числе: 63555 руб. остаток суммы займа, 11436,99 руб. проценты за пользование займом с 30 июля 2013 года по 24 мая 2014 года, 70740,47 руб. неустойка за несвоевременные возврат суммы займа и процентов за пользование займом с 27 декабря 2011 года по 26 февраля 2013 года. Данный расчёт согласуется с условиями договора займа, и не опровергнут ответчиками. Доводы ответчика Байдэк Г.С. о необоснованности начисления неустойки с 27 декабря 2011 года, мотивированные тем, что она длительное время исправно вносила платежи, ничем не подтверждены, и противоречат её собственному объяснению в той части, в которой она признает случаи нарушения графика платежей, согласованного между сторонами договора займа. Ссылка на то, что она получила меньшую сумму, противоречит договору займа и вышеуказанному расходному кассовому ордеру, согласно которому Байдэк Г.С. получила от кассира кооператива 88000 руб.
 
    Таким образом, суд находит доказанным, что задолженность Байдэк Г.С. по остатку суммы займа и процентам составляет 74991 руб. 99 коп. (63555 + 11436,99).
 
    Вместе с тем, учитывая баланс интересов сторон договора займа, которыми являются юридическое лицо и гражданин, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить повышенную компенсацию как неустойку до 20000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства заявленной истцом суммы.
 
    В соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статьям 322-323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Истцом представлены договоры поручительства, в соответствии с которыми Байдэк И.И. и Богданова Е.И. обязуются отвечать перед кооперативом за исполнение Байдэк Г.С. всех её обязательств по вышеуказанному договору займа, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за уплату компенсации, судебных издержек по взысканию долга, других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования, с учетом уменьшения суммы повышенной компенсации, подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно положениям ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Имеющимся в материалах дела платежным поручением подтверждаются судебные расходы, понесенные истцом в сумме 4114,65 руб. на оплату государственной пошлины. В счет возмещения этих расходов с каждого ответчика следует взыскать по 1371,55 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Гарантия-К" удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Гарантия-К" в солидарном порядке с Байдэк Г.С., Байдэка И.И., Богдановой Е.И. задолженность по договору займа в сумме 94991 руб. 99 коп.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Гарантия-К" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с Байдэк Г.С. 1371 руб. 55 коп., с Байдэка И.И. 1371 руб. 55 коп., с Богдановой Е.И. 1371 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 г.
 
    Судья                                 Зенченко В.Н.