Решение от 25 июня 2014 года №2-307/2014

Дело № 2-307/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 25 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Воробца С.Я.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Плещёву В.Ю. о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Плещёву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 г. в сумме <данные изъяты> и по кредитному договору № от 18.04.2013 г. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..
 
    В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 18.04.2013 года с ответчиком Плещёвым В.Ю. были заключены два договора:
 
    1. № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев до 20.10.2014 года под 29,5% годовых, с полной стоимостью кредита (эффективная процентная ставка) 56,68% годовых, с ежемесячным гашением кредита по графику равными долями в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению ответчик был подключен к программе добровольного страхования с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной платой за подключение к программе страхования 0,8% от суммы предоставленного кредита – <данные изъяты> рублей в месяц. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей до 18 числа календарного месяца. Общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты> руб. В случае нарушения срока возврата кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% за каждый день возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
 
    2. № о предоставлении револьверного кредита (кредитную линию) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 29% годовых, сроком до 18.04.2014 года, с эффективной процентной ставкой по кредиту 33,18% годовых, с внесением ежемесячного минимального платежа, составляющем 5% от общей суммы задолженности по кредиту в расчетном периоде, в срок до 18 числа каждого месяца. Договором предусмотрены повышенные проценты 58% от суммы просроченного основного долга.
 
    По договору № ответчиком внесено <данные изъяты> руб., с декабря 2013 года данная обязанность ответчиком не исполняется. По договору № обязанность по погашению кредита не исполняется с 22.06.2013 года. Систематическое нарушением ответчиком сроков погашения кредитов повлекло образование задолженности по кредитным договорам. Банк просит досрочно взыскать с ответчика долг: по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные но неуплаченные проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата основного; долга; <данные изъяты> руб. – плата за подключение к программе добровольного страхования.
 
    по договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные но не уплаченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. А также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Плещёв В.Ю. в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и мессе рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (займодавец) и Плещёвым И.Ю. (заемщик) возникли обязательства из кредитных договоров от 18.04.2013 года: №, согласно которому Заемщик получил в собственность от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 29,5% годовых. Полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка), с учетом сумм по страхованию, составила 56,68% годовых. Дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрена неустойка 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита и просрочки по процентам.
 
    и №, согласно которому Заемщик получил от займодавца кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 33,18% годовых. Договором предусмотрены повышенные проценты 58% от суммы просроченного основного долга.
 
    В процессе исполнения обязательств по договорам, заемщиком Плещёвым В.Ю. неоднократно была допущена просрочка возврата долга. В связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Плещёв В.Ю. был уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается наличием его подписи в соответствующем уведомлении и в графике погашения кредита.
 
    Обоснованность исковых требований банка подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе расчетом иска.
 
    Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Получение суммы кредита ответчиком подтверждены выписками по счетам, открытым на имя Плещёва В.Ю., и на которые 18.04.2013 г. зачислено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, а потому суд принимает доводы истца об исполнении банком обязательств перед заемщиком и о получении ответчиком сумм займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Плещёв В.Ю. в счет погашения кредита по договору № внес сумму <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем своих обязательств перед истцом не исполнил. По договору № платежи не вносятся с 22.06.2013 года.
 
    Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условия предоставления кредита определены в п.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора №23248442, и в п.2 договора №23248794.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитам и процентов на сумму кредитов являются законными и вытекающими из условий кредитных договоров.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам № и № от 18.04.2013 года судом проверен и признан правильным.
 
    Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга признана обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик не заявил требований об уменьшении размера неустойки. Исходя из вышеизложенного, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно заявлению на страхование от 18.04.2013 г. ответчик обязался уплатить банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,8% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35% рассчитанную на весь срок кредита. О добровольности взятых обязательств и свободе волеизъявления Плещёва В.Ю. свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, которое (заявление) является читаемым, выполненным при помощи компьютера с использованием шрифта (в том числе с выделением основных положений заявления жирным шрифтом-курсивом), позволяющего прочесть содержание текста. Из данного заявления также следует, что включение Плещёва В.Ю. в Список (Реестр) застрахованных лиц не являлось условием для получения кредита.
 
    При таких данных суд не может признать указанную услугу навязанной, в силу чего суд взыскивает с Плещёва В.Ю. <данные изъяты> рублей за подключение к программе добровольного страхования.
 
    По изложенному, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с Плещёва В.Ю. задолженности по кредитным договорам № и № в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от 15.05.2014 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Плещёва В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года в сумме <данные изъяты> и по кредитному договору № от 18.04.2013 года в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.
 
    Судья С.Я. Воробец