Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-307/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-307/2014
Дело <НОМЕР> / 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<ДАТА1> г.Чехов Московской области
Мировой судья судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области Сарайкина Т.А.
при секретаре Кирсановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,
у с т а н о в и л :
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в соответствии с требованием Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма.
Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от <ДАТА2> / резолютивная часть решения суда принята <ДАТА3> года/ частично удовлетворен иск Аксеновой <ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. При вынесении решения с ООО «Росгосстрах» в пользу Аксеновой <ФИО> было взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и понесенные расходы. При вынесении решения суд руководствовался нормами гражданского законодательства, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей».
Решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено.
Неустойка со страховой компании в пользу Аксеновой <ФИО> взыскана исходя из размера неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере процентной ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения по имущественному вреду. Штраф в пользу Аксеновой <ФИО> в соответствии с требованием п.16 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
При повторном обращении в суд истица просила взыскать с ответчика неустойку и штраф по тем же основаниям, исходя из суммы страхового возмещения по имущественному вреду.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по иску Аксеновой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Чеховский городской суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области.
Мировой судья Сарайкина Т.А.
