Решение от 14 мая 2014 года №2-307/2014

    Дело № 2-307/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием представителя истца - Блиновой Н.С.,
 
    ответчицы Черновой Т.С.,
 
    представителя ГУП «Тверское областное БТИ» - Самодуровой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Трубина Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом, Терентьеву Владимиру Владимировичу, Зюзину Сергею Вячеславовичу и Черновой Татьяне Сергеевне об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество.
 
установил:
 
    Трубин С.Н. действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 обратился в Калязинский районный суд Тверской области к комитету по управлению муниципальным имуществом, Терентьеву В.В., Зюзину С.В. и Черновой Т.С. об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца – Блинова Н.С. уточнила исковые требования и просила определить доли ФИО1, ФИО2 и Трубина С.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адрес: <адрес> в размере ....... доли за каждым и признать право собственности на эти доли в порядке приватизации.
 
    В обоснование уточненных требований указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "__"__ __ г. администрация <адрес> сельского округа передала гражданам ФИО2, ФИО1 и Трубину С.Н. квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью ....... кв. метра, и жилой площадью ....... кв. метров по адресу: <адрес> долевую собственность в равных долях по ....... доли каждому. В том же году они решили оформить указанное недвижимое имущество в собственность в органах осуществляющих государственную регистрацию прав недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    Однако в регистрации им было отказано так как, результатами проведенной правовой экспертизы документов Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> было установлено, что согласно представленному техническому паспорту, заявленная к регистрации прав квартира является помещением в жилом доме право общей долевой собственности на который, уже зарегистрировано в ЕГРП за другими лицами. В связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, оснований для удовлетворения заявления о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость не имеется. Поскольку, в настоящее время, без обращения в суд истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    В судебном заседании представитель истца - Блинова Н.С. просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
 
    Ответчик-комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица - администрация <адрес> сельского поселения <адрес>, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя администрации сельского поселения, относительной заявленных требований претензий не имеет.
 
    Третье лицо администрации <адрес> тверской области извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований Трубина С.Н., от администрации района не поступило.
 
    Ответчики Зюзин, С.В. и Терентьев В.В. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, об отсутствии возражении относительной заявленных требований об определении долей в жилом доме и признания права собственности на эти доли за Трубиным С.Н. и членами его семьи.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдел Управления кадастра и картографии в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. "__"__ __ г. от Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> поступило пояснение относительно заявленных требований, согласно которым, по мнению Управления наиболее соответствующим было бы требование истца об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не на квартиру, поскольку требование о признании за истом права общей долевой собственности на квартиру не повлечет никаких правовых последствий для истца, так как вновь будут присутствовать противоречия при государственной регистрации права. Также в своем пояснении, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ГУП «Тверское областное БТИ» - Самодурова М.Г. пояснила, что в архивном деле БТИ имеется технический паспорт на данный объект недвижимости от "__"__ __ г., который изготовлен для приватизации квартиры № ___, расположенной по адресу: <адрес>. Однако это же документ содержит сведения подтверждающие право долевой собственности остальных дольщиков: Зюзина С.В., Терентьева В.В. и Черновой Т.С., на жилой дом. Следует так же отметить, что при передаче в муниципальную собственность жилфонда в "__"__ __ г., был передан жилой дом, и сведения о том, что он является многоквартирным - отсутствуют. В связи с чем, за ответчиками и было зарегистрировано право собственности именно на доли в жилом доме.
 
    Явившаяся в судебное заседание ответчица Чернова Т.А. пояснила, что она, Терентьев В.В. и Зюзин С.В. приходятся друг другу родственниками, после смерти их отца – ФИО11 они вступили в наследство и оформили часть дома в долевую собственность по ....... доли у неё и Терентьева, и ....... доли у Зюзина. Почему истцу передали по договору приватизации квартиру, а не часть дома она не знает. Когда им выдавали свидетельства о праве на наследство по закону в "__"__ __ г., уже тогда в свидетельстве были указаны, доли дома, а не квартира.
 
    Выслушав представителя истца – Блинову Н.С., ответчицу Чернову Т.А., представителя третьего лица ГУП «Тверское областное БТИ» - Самодурову М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ, основанием возникновения права собственности могут быть: акты органов государственной власти, местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Как следует из ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Судом, на основании представленных в суд документов установлено следующее. Из копии регистрационного дела на жилой дом с кадастровым № ___ следует, что решением Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «Об утверждении реестра муниципальной собственности <адрес>» и акта – приема передачи жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> был передан жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технической документации, а именно техническому паспорту от "__"__ __ г. составленного по состоянию на "__"__ __ г., технический паспорт выдан на домовладение расположенное по адресу <адрес> сельское поселение м. Буян. Указанное домовладение зарегистрировано в реестре за № ___ и ему присвоен инвентарный № ___. Согласно технического паспорта указанного домовладения, в графе, где указываются сведения о долях, частях и литера - указаны доли жилого дома. Сведений о том, что жилой дом является многоквартирным, указанная техническая документации не содержит.
 
    Также, согласно имеющего в материалах регистрационного дела свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г., выданного на имя ФИО12 следует, что наследственное имущество состоит из ....... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Имеющийся в материалах того же регистрационного дела договор купли – продажи доли дома и доли земельного участка от "__"__ __ г., также подтверждает, что в доме отсутствуют квартиры. Согласно указанному договору купли – продажи Зюзин С.В. приобрел право собственности на ....... долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, согласно имеющемуся ответу в материалах дела по устному обращению Трубина С.Н. по проведенной проверкой прокуратурой <адрес> было установлено, что на основании регистрационного удостоверения от "__"__ __ г. № ___ ФИО13 и ФИО14 принадлежит квартира № ___ в доме № ___ в <адрес> общей площадью ....... кв. метра в размере ....... доли. Право собственности на указанный объект недвижимости квартиру в соответствии с требованиями закона, было зарегистрировано не отдельным объектом (квартирой), а долей от общей собственности дома расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Вместе с тем, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. № ___ указано, что администрацией <адрес> в долевую собственность передается квартира № ___, состоящая из двух комнат общей площадью ....... кв. метров и жилой площадью ....... к. метров, по адресу: <адрес>, следующим гражданам Трубину С.Н., ФИО15 и ФИО1 О том, что в порядке приватизации передается не жилой дом, а квартира, также следует из технического и кадастрового паспорта жилого помещения согласно которому, заведено инвентарное дело № ___ и ей присвоен кадастровый № ___.
 
    Однако в регистрации права собственности квартиры, органом осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Трубину С.Н. было отказано, по причине того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности на который, уже зарегистрировано в ЕГРП) и квартира, расположенная в данном доме, не могут одновременно являться объектами жилищных прав.
 
    В соответствии со ст.ст.15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения требования граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Суд соглашается с данным выводом регистрирующего органа поскольку, зарегистрировав в настоящее время право собственности истца на квартиру, фактически изменится правовой режим данного дома, тогда как признание за истцом долей на жилой дом, повлечет установление общей долевой собственности для всех собственников, и установит при этом единый правовой режим данного жилого дома.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку спор между сторонами об определении долей истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Трубина Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом, Терентьеву Владимиру Владимировичу, Зюзину Сергею Вячеславовичу и Черновой Татьяне Сергеевне об определении долей в жилом доме и признании права собственности на эти доли в порядке приватизации – удовлетворить.
 
    Определить долю Трубина Сергея Николаевича в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> установив её равной ....... и признать за ним право собственности на эту долю в порядке приватизации.
 
    Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> установив её равной ....... и признать за ним право собственности на эту долю в порядке приватизации.
 
    Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> установив её равной ....... и признать за ним право собственности на эту долю в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья