Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-307/2014
Мотивированное решение составлено дата
Дело № 2-307/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
истца А.вой А.А. и ее представителя Егорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпиловой А.А. к индивидуальному предпринимателю Егорову А.В. о защите прав потребителей,
установил:
А.ва А.А. обратилась в суд с иском к ИП Кондрашевой Е.В., которым просила: расторгнуть договор купли-продажи от дата № <адрес>, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Кондрашевой Е.В. (ИНН № взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере *** рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумму в размере 50 тыс. рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между А.вой А.А. и ИП Кондрашевой Е.В. заключен договор купли-продажи № <адрес>, согласно которому ответчик обязался продать истцу двери и комплектующие к ним на сумму *** рублей на условиях предоплаты с передачей товара в течение 30 дней с даты оплаты. Истец дата оплатила стоимость товара, однако товар истцу в указанные сроки передан не был. Уведомлений об увеличении срока передачи товара от ответчика не поступало. В настоящее время двери и комплектующие к ним приобретены истцом в другом магазине. Ответчику направлялась претензия с требованием вернуть деньги в сумме *** рублей. Ответчик оставил претензию без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец испытывала стресс, тратила много сил и времени на переговоры с ответчиком, в условиях ограниченного времени истцу вновь пришлось подыскивать приемлемый вариант замены товара.
В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска и заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Установлено судом, подтверждается материалами дела, что дата между индивидуальным предпринимателем Кондрашевой Е.В. и Анпиловой А.А. заключен договор купли-продажи от №<адрес>, по условиям которого ответчик обязался продать истцу двери и комплектующие к ним на сумму *** на условиях предоплаты с передачей товара в течение 30 дней с даты оплаты.
Истец дата оплатила стоимость товара, что подтверждается кассовыми чеками.
Товар истцу в указанные сроки передан не был. В настоящее время двери и комплектующие к ним приобретены истцом в другом магазине.
дата истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму - *** рублей.
Ответчик оставил претензию без ответа.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы - *** рублей суд, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно положениям которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает, что именно по вине ответчика нарушены потребительские права истца, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец испытывала бытовые неудобства и переживания, связанные с невыполнением условий договора, нежеланием ответчика вернуть уплаченные денежные средства, истец испытывала и продолжает испытывать чувство обиды в связи с нарушением ее прав, как потребителя, со стороны продавца.
Суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, из конкретных обстоятельств данного дела считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 тыс. рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, изложенные в претензии, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в сумме *** рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Анпиловой А.А. удовлетворить:
договор купли-продажи № <адрес>, заключенный дата между индивидуальным предпринимателем Кондрашевой Е.В. и Анпиловой А.А., расторгнуть;
взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрашевой Е.В. в пользу Анпиловой А.А. *** рублей, компенсацию морального вреда *** тыс. рублей и штраф *** рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрашевой Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
***
***
***
***
***
