Определение от 08 мая 2014 года №2-307/2014

    Дело № 2-307/2014
 
    Строка № 35
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <.......>       ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рамонский районный суд <.......> в составе
 
    председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
 
    при секретаре Астаховой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина В. А. к администрации <.......> муниципального района <.......> об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права собственности на сарай
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Амелин В.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права собственности на сарай.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Амелин В.А., ответчик администрация <.......> муниципального района, третье лицо Управление Росреестра по <.......>, не явились. О месте и времени заседания истец, ответчик, а также третье лицо были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.
 
    В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Амелин В.А. повторно не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении не ходатайствовал. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец Амелин В.А. при установленных выше обстоятельствах не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Амелина В. А. к администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права собственности на сарай оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что данное определение не препятствует ему для повторного обращения в суд с тем же иском и по тем же основаниям.
 
    Возвратить Амелину В.А.оплаченную им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <.......> в ГРКЦ ГУ Банка России по <.......> государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <.......> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.......> областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.
 
    СУДЬЯ         А.Б. Ваулин