Решение от 29 апреля 2013 года №2-307/2013

РЕШЕНИЕ
29 апреля 2013 года                                                                                      г.Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего, судьи Москаленко О.В.,
 
    при секретаре Хажиной Р.Х.,
 
    с участием истца Марковского А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2013 по иску Марковского А. Н. к Баяновой Л. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение условий договора и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марковский А.Н. обратился в суд с иском к Баяновой Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение условий договора, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается розничной торговлей бытовой техники в магазине «Микрон», находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - телевизора <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> в кредит с условием о рассрочке платежа №, согласно условий которого <данные изъяты> рублей ответчик оплачивает в день заключения договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля обязалась выплатить путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора ответчик уплатила <данные изъяты> рублей, более никаких платежей не произвела. Согласно п.4.1 договора в случае неисполнения покупателем полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день оплаты. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты приобретенного товара и неустойки, однако получение заказного письма с претензией проигнорировала. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Марковский А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что ответчику купленный товар передан, однако она от исполнения обязательств по договору уклоняется, условия договора, касающиеся его цены и срока исполнения, не изменялись.
 
              Ответчик Баянова Л.А., извещенная в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу предъявленных исковых требований, не представила, об уважительности причин неявки в известность суд не поставила, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по основаниям     ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований Марковского А.Н.
 
    Установлено судом и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Марковским (продавцом) и Баяновой Л.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа № (л.д.10), согласно которому ответчик приобрела телевизор <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1. покупатель обязался в день подписания договора внести наличными денежные средства в кассу продавца в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть цены товара согласно п.2.2 составляющуюся <данные изъяты> рублей покупатель обязался уплатить ежемесячными взносами согласно графику по <данные изъяты> рублей ежемесячно до 18 декабря 2011 г. и по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения продавцом полностью или частично обязанности по осуществлению очередного платежа в погашение суммы рассрочки, покупатель оплачивает продавцу штрафную неустойку в <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки по день оплаты.
 
    Судом установлено, что данный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, также и о продлении срока его исполнения, ни одной из сторон суду не представлено, и законным, поскольку соответствует, предусмотренным требованиям параграфа 1 главы 30 ГК РФ общих положений о купле-продажи, ст.ст.492, 492 ГК РФ.
 
    Как следует из пояснений истца, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, товар по договору ним передан ответчику в день подписания договора и внесения ею предоплаты в кассу в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в нарушение исполнения обязательств по договору за приобретение товара с рассрочкой его стоимости полностью не исполнила.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
 
    На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
Учитывая, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору не исполнила, оставшаяся сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Кроме того, в соответствии с условиями договора, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый просрочки платежа согласно представленному истцом расчету (л.д.5) в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 86 копеек, которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией от 20 марта 2013 г. (л.д.2).
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Марковского А. Н., удовлетворить.
 
    Взыскать с Баяновой Л. А. в пользу Марковского А. Н. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение условий договора по исполнению обязательств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.
    Председательствующий                                                                     О.В. Москаленко