Решение от 08 апреля 2013 года №2-307/2013

    Дело 2-307/ 2013                                                                               копия                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Бессоновка                                                              08 апреля 2013 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.
 
    При секретаре Михотиной И.Ф.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова Р.А. к ООО ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТрансСтрой» состоит на налоговом учете в МИФНС № России по <адрес>, включен в единый государственный реестр юридических лиц с юридическим адресом <адрес>. Основной государственный регистрационный номер №, ИНН №.
 
    01 ноября 2009 года между ООО «ТрансСтрой» и Шарковым Р.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 договора зарплата Шаркова Р.А. состоит из двух частей: основного заработка и премиальной части. Основной заработок рассчитывается путем умножения количества отработанных часов на тарифную ставку, которая для водителя машиниста автомобильного крана составляет ... рублей в час. Премиальная часть начисляется ежемесячно на основании приказа генерального директора.
 
    31 декабря 2012 года трудовой договор с Шарковым Р.А. расторгнут по инициативе работника.
 
    Шарков Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся на день его увольнения за период с сентября по декабрь 2012 года и не выплаченную ему при увольнении в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Шарков Р.А. иск поддержал, в уточнении просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
 
    Представитель ответчика ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От руководителя ООО «ТрансСтрой» поступило письменное заявление о признании иска Шаркова Р.А. в полном объеме.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд находит исковые требования Шаркова Р.А. с учетом их уточнения истцом в суде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2012 года истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, выполняя обязанности по <данные изъяты>. На момент расторжения трудового договора за ответчиком осталась не выплаченная Шаркову Р.А. задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2012 года в размере ... рублей ... копеек. За основу данного вывода суд берет пояснения истца в суде, подтвержденные истцом. Спора по размеру задолженности между сторонами не имеется.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, вытекающему из трудового спора.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ТрансСтрой», состоящем на налоговом учете в МИФНС № России по <адрес>, (юридический адрес <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, КПП №) в пользу Шаркова Р.А. задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2012 года в размере ... рублей ... копеек.
 
            Взыскать с ООО «ТрансСтрой» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки.
 
           Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
 
                                  Судья      подпись        В.Б. Дементьева
 
    Копия верна: судья Бессоновского
 
                           Райсуда                                                В.Б. Дементьева