Решение от 29 апреля 2014 года №2-307/2013

    Гражданское дело № 2-307/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Асино 29 апреля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пикина В.П.,
 
    при секретаре Юрченко Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров В.А. к Некрасов А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
    Егоров В.А. обратился в суд с иском к Некрасов А.Ю. о взыскании денежных средств, в порядке регресса.
 
    В обоснование иска указано, что /дата/истец по договору поручительства обязался перед ОАО «Сбербанк РФ» отвечать за исполнение Некрасов А.Ю. всех обязательств по кредитному договору от /дата/. В связи с тем, что Некрасов А.Ю. нарушил условия кредитного договора: не вносил платежи в установленные сроки, уклонялся от внесения платежей в погашение основного долга и процентов, ОАО «Сбербанк России» предъявило иск в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/были взысканы солидарно с заемщика Некрасов А.Ю. и поручителей: ФИО4 и Егоров В.А. задолженность по кредитному договору в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в . На основании исполнительного листа №от /дата/ поступившего в ГУ-УПФ в Асиновском районе Томской области, из пенсии истца были произведены удержания на общую . Истец просит взыскать с Некрасов А.Ю. денежные средства в а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    В судебное заседание истец Егоров В.А. не явился, предоставив в суд заявление в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет.
 
В судебное заседание ответчик – Некрасов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. О причинах своей неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Егоров В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
 
    Из положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что на основании кредитного договора №от /дата/, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Некрасов А.Ю., последнему был предоставлен кредит размере на срок до /дата/под 19 процентов годовых. Некрасов А.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки установленные договором.
 
    Возврат займа, предоставленного по вышеуказанному договору займа, обеспечивался поручительством Егоров В.А., что подтверждается договором поручительства от /дата/, в соответствии с которыми поручитель обязуется перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Некрасов А.Ю. всех обязательств по договору займа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 своих обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Некрасов А.Ю., Егоров В.А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Некрасов А.Ю., Егоров В.А., ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
 
    Согласно справке, выданной из ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области, на основании исполнительного документа №от /дата/были произведены удержания из пенсии Егоров В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Из справки отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области следует, что исполнительное производство №от /дата/о взыскании с Егоров В.А. задолженности по кредитному договору в в пользу ОАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство окончено по ч. 1 п.п. 4 ст. 27 ФЗ-119 от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве». Сведения о сумме удержаний по задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в отделе судебных приставов по Асиновскому району, отсутствуют, в связи с перечислением денежных средств напрямую в ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, суду представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что Егоров В.А., являясь поручителем за ответчика Некрасов А.Ю., исполнил за него частично обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от /дата/. Следовательно, Егоров В.А., как поручитель, исполнивший частично обязательство по погашению задолженности по договору займа, вправе требовать с ответчика, как должника, всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора, а также сумму понесенных убытков.
 
    При таких обстоятельствах, требования Егоров В.А. носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Некрасов А.Ю. в пользу Егоров В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Егоров В.А. к Некрасов А.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Некрасов А.Ю. в пользу Егоров В.А. возмещение задолженности в порядке регресса в .
 
    Взыскать с Некрасов А.Ю. в пользу Егоров В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
 
    Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подписано) В.П.Пикин
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.