Решение от 03 июня 2013 года №2-307/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2013 года город Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Макарова Н.В., при секретаре Семячковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Дерябиной Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о защите прав потребителя, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дерябина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя, взыскании в ее пользу уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 2 599 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 441 руб. (на <ДАТА2>) по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. указав в исковом заявлении о том, что <ДАТА3> ею в магазине ответчика был приобретен электрический чайник <ОБЕЗЛИЧИНО>, модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2 599 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок на товар был установлен 24 месяца. Факт и условия покупки товара подтверждаются товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока чайник перестал отключаться, продолжая кипячение до полного выкипания воды. <ДАТА4> чайник был передан эксперту сервисного центра магазина «Техносила» для ремонта, что подтверждается заявлением. По истечение срока устранения недостатков, определенного договором между истцом и ответчиком в 45 дней, товар не был возвращен истцу. Таким образом, сроки ремонта оказались нарушены. Истец <ДАТА5> предъявила письменную претензию ответчику с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, которая осталась без ответа. За нарушение ее прав потребителя и невыполнение ее требований ответчик обязан уплатить ей неустойку 1% от цены товара, которая с <ДАТА6> по <ДАТА2> составит 441 руб., которую она просит определить на день вынесения решения судом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу случившегося, потере времени, и который она оценивает в 1 000 руб. Для получения квалифицированной юридической помощи, написания искового заявления она затратила денежный средства в размере 2 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.
 
    В предварительном судебном заседании истец Дерябина О.Ю. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, соответствующие ее доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание истец Дерябина О.Ю. не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на заочный порядок рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в суд истцом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «Сервис Трейд», являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность. Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.    ), согласно которой ответчик зарегистрирован в реестре в качестве юридического лица, осуществляет экономическую деятельность в виде розничной торговли бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.
 
    Истец Дерябина О.Ю. <ДАТА7> в торговой точке ответчика приобрел электрический чайник <ОБЕЗЛИЧИНО>, модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2 599 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 12). На приобретенный электрический чайник был установлен гарантийный срок 24 месяца.
 
    Обстоятельства обнаружения недостатка в приобретенном товаре подтверждаются объяснениями стороны истца и его обращением с претензией по месту заключения договора купли-продажи. Так, <ДАТА4> в течение гарантийного срока истец в письменном виде заявила ответчику об обнаруженном недостатке проданного товара и передала его ответчику для ремонта (л.д. 10). В указанном заявлении стороны договорились об устранении недостатков товара в сервисном центре, при этом срок устранения недостатков был установлен в течение 45 дней с момента поступления товара в сервисный центр.
 
    Однако в указанный срок недостатки проданного товара ответчиком устранены не были, товар истцу не возвращен, что не опровергнуто ответчиком. В письменной претензии от <ДАТА5> (л.д. 11) истцом было заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатка товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы либо потребовать замены товара только в случае существенного нарушения требований к качеству товара либо нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатка товара.
 
    На основании п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. N 924 (п. 5 предыдущего Постановления от 13.05.1997г. N 575) <ОБЕЗЛИЧИНО> является технически сложным товаром.
 
    Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, ответчик, получив заявление истца о ненадлежащем качестве проданного им товара, который является технически сложным, независимо от предъявляемых им требований обязан был принять товар у истца, провести проверку его качества, обеспечив право истца на участие в проверке качества, после чего в случае необходимости произвести гарантийный ремонт.
 
    Указанные обязанности ответчиком не исполнены. При этом сам факт принятия им товара для проведения гарантийного ремонта подтверждает факт наличия в спорном товаре недостатков. Как следует, из пояснений истца и представленных ею доказательств, спорный электрический чайник был принят ответчиком у истца для проведения гарантийного ремонта <ДАТА10> в течение 45 дней и не возвращен до настоящего времени. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств устранения недостатков проданного истцу товара в установленный законом и договором срок.
 
    Таким образом, действия ответчика, связанные с нарушением установленных сроков устранения недостатков в технически сложном товаре, нарушают право истца как потребителя и являются основанием для применения такой меры ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», как отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещение убытков, в связи с чем требования истца Дерябиной О.Ю. подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 2 599 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения ее требований по претензии суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Претензия истца Дерябиной О.Ю. принята ответчиком <ДАТА5> Ответчиком не представлено доказательств, что требования Дерябиной О.Ю., изложенные в претензии, им выполнены. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за просрочку исполнения ее требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения судом, которая составит 2 780,93 руб. Расчет неустойки следующий.
 
    Стоимость электрического чайника <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 599 руб. - 1% составляет 25,99 руб.
 
    Претензия вручена ответчику <ДАТА5>, просрочка на день рассмотрения дела обращения в суд составила - с <ДАТА6> по <ДАТА11> - 107 дней.
 
    25,99 руб. * 107 дней = 2 780 руб. 93 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, … подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как видно из пояснений истца Дерябиной О.Ю., она испытывала нравственные страдания в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, поскольку была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованиями, переживала, расстраивалась, нервничала, тратила время на хождение по различным инстанциям.
 
    Усматривая вину ответчика в причинении нравственных страданий истцу, учитывая факт длительного нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования Дерябиной О.Ю. о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований Дерябиной О.Ю. составит 6 379,93 руб. (2 599 руб. + 1 000 руб. + 2 780,93 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 189,97 руб.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, суду представлена квитанция на сумму 2 000 руб. (л.д. 13). Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Сервис Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. от требований материального характера и 200 руб. от требований о возмещении морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» в пользу Дерябиной Ольги Юрьевны уплаченную за электрический чайник <ОБЕЗЛИЧИНО>, модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, денежную сумму в размере 2 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по претензии в размере 2 780 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по претензии в размере 3 189 руб. 97 коп., итого 11 569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 90 коп..
 
    Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» государственную пошлину в размере 600 руб.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в мотивированной форме.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г. Н-Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.
 
 
 
Мировой судья                                                         Макарова Н.В.