Решение от 14 мая 2013 года №2-307/2013

                  Дело № 2- 307/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года Славгородский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи      Е.Н.Нелиной,
 
    при секретаре              И.Ю. Польской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартенса ФИО10 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе<адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Мартенс И.И. обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением о назначении песни – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной пенсии.
 
    В обоснование иска, указывая на то, что он, имея страховой стаж более 36 лет и стаж работ с тяжелыми условиями труда 15 лет, а именно 10 лет и 10 месяцев стажа электросварщика и 4 года и 2 месяца варщика битума, по достижении в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» №173-Ф3 от 17.12.2001 года 55 лет обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях.
 
    Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ Мартенс И.И. было отказано в назначении пенсии, т.к. не был зачтен стаж работы варщиком битума по формальным основаниям, т.е. незаконно.
 
    Истец вынужден был обращаться в суд с заявлением об установлении факта работы с тяжелыми условиями труда, а именно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартенс И.И. работал варщиком битума в ДСУ <адрес>, реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявление Мартенс И.И. было Славгородским судом удовлетворено, Пенсионный фонд обжаловал решение суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
 
    Пенсию Мартенс И.И. назначили лишь с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением о том, чтобы ему выплатили пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, но ему в этом отказали (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Мартенс И.И. считает, что ему отказали в выплате пенсии незаконно.
 
    Истец просит признать за ним - Мартенс ФИО11 право на получение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по достижении им 55 летнего возраста, с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную пенсию в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждено соответствующими квитанциями.
 
    В судебном заседании истец отказался от иска в части требований к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам дела. В остальной части иск поддержал.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Мартенс И.И. о взыскании невыплаченной пенсии в сумме <данные изъяты>
 
    Также истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои требования, просил признать незаконным Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Представитель истца Михно А.В. иск Мартенса И.И. поддержал, пояснил, что его доверитель обратился в Пенсионный фонд летом 2012 года, когда у него возникло право на пенсию, но ему отказали. Отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде в назначении пенсии был незаконным. Пенсия Мартенс И.И. была назначена только в феврале 2013 г.
 
    Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Славгороде Шишкина Т.А. иск не признала, пояснила, что на момент обращения за пенсией стаж у Мартенс И.И. не был установлен. С того момента, как стаж в суде был установлен они могли назначить истцу пенсию.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, их представителей, суд пришел к следующему выводу.
 
    Установлено, что Мартенс И.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в тяжелых условиях.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пенсионным фондом РФ по <адрес> было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2.п.1 ст. 27 Закона № 173 – ФЗ, из – за отсутствия 12 лет и 6 месяцев с тяжелыми условиями труда (л.д.4).
 
    Из вышеуказанного решения следует, что стаж работы Мартенс И.И. с тяжелыми условиями труда составляет 10 лет 10 мес. Страховой стаж истца 36 лет 1 месяц 11 дней.
 
    Славгородским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по иску Мартенса И.И. вынесено следующее решение. Установить факт работы Мартенс ФИО12 в должности варщика битума в следующие периоды его работы:
 
    в <данные изъяты>:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в <данные изъяты> в следующие периоды:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в <данные изъяты> периоды:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    которые дают ему право на досрочную трудовую пенсию по старости (л.л.д. 6 -8).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.л.д. 9 – 11).
 
    Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ: вместо отчества истца «ФИО4» перед словами «ФИО1», следует читать отчество «ФИО1» далее по тексту.
 
    При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Мартенс И.И. не заявлял требований о признании незаконным решения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В то же время из вышеназванного решения суда следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся страховой стаж более 36 лет и стаж работы с тяжелыми условиями более 12 лет 6 месяцев. Учитывая, что Мартенс И.И. обратился в Пенсионный фонд РФ по <адрес> первый раз с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то ему уже на момент обращения с заявлением исполнилось 55 лет.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено следующее.
 
    Из трудовой книжки Мартенса И.И. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, об).
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «п» от ДД.ММ.ГГГГ Мартенс И.И. в трудовую книжку внесена следующая запись: «Запись № о <данные изъяты>
 
    Мартенс И.И. на основании приказа № «К» от ДД.ММ.ГГГГ уволен из общества по ст.33 п.1 КЗоТ РФ сокращение численности (л.д.5, об.).
 
    Согласно подразделу 2180900а - 11370 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрена профессия рабочего «варщик битума» в разделе XXVII «Производство строительных материалов».
 
    Учитывая, что Мартенс И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел, предусмотренный вышеназванным законом страховой стаж и стаж работы с тяжелыми условиями труда, достиг 55 – летнего возраста, представил в Пенсионный фонд РФ по <адрес> заявление, то ему следовало назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако пенсия ему была назначена лишь после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, после рассмотрения апелляционной жалобы Пенсионным фондом РФ по <адрес> коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда, когда он написал повторно заявление о назначении пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).
 
    Согласно Конституции РФ в РФ как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты /ст.7/; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом /ст.39ч.1/. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом /ч.2 ст.39 /.
 
    Из решения ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не подлежат зачету в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы Мартенса И.И.: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв должности варщика битума в ДСУ, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу в производстве изделий из битума и смол; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика битума, так как работа в данной должности не подтверждена сведениями из индивидуального лицевого счета.
 
    Однако, как было указано выше, работа истца в должности варщика битума была отражена в его трудовой книжке.
 
    Само по себе отсутствие подтверждение сведений из индивидуального лицевого счета истца, а также приказов ЗАО «Серпантин» по личному составу в архивном отделе администрации г. Славгорода Алтайского края, принимая во внимание, что направление указанных сведений в Пенсионный фонд и полная сдача документов в городской архив после ликвидации организации не является обязанностью работника, не может служить основанием для отказа истцу в назначении пенсии по старости досрочно и не должно уменьшать права гражданина, который не обладает юридическими знаниями, на своевременное и полное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона № 173 –ФЗ.
 
    При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления Мартенса И.И. в 2012 г. организации, в которых он работал, реорганизованы, а затем ликвидированы. Таким образом, вышеназванное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истца на пенсионное обеспечение в срок, установленный федеральным Законом.
 
    При таких обстоятельствах дела следует иск Мартенса И.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Славгороде Алтайского края удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Славгороде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Мартенсу ФИО15 в назначении пенсии досрочно по старости.
 
    Признать за Мартенс ФИО14 право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения истца с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе<адрес>.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате труда адвоката в сумме 9 <данные изъяты>