Решение от 27 июня 2013 года №2-307/2013

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-307/13
 
Определение
 
    27 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
 
    при секретаре Белоглазовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
                по иску Ворончук Е.В., Ворончука В.С., Балагура Г.В., Балагуры В.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
                Истцы обратились к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 15.08.2012 года у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приобретены туристические путевки, предметом которых была обязанность предоставить туристические услуги. Туроператором по договору являлось ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Считают, им был причинен моральный вред вследствие: неуведомления заблаговременно об изменении даты вылета с 26.08.2012 года на 27.08.2012 года; нарушением срока начала путешествия на 1 день; перенесенными переживаниями.
 
                Просят:
 
                взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ворончук Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
                взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ворончука В.С. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
                взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Балагура Г.В. компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
                взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Балагуры В.В. компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В судебное заседание истцы Ворончук Е.В., Ворончук В.С., Балагура Г.В. и Балагура В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представитель Поликарпов Д.А, действующий на основании доверенности (л.д.196) заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Щелковский городской суд, поскольку истцы заявляют требования только о компенсации морального вреда.
 
                В судебное заседание представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о передаче деда по подсудности в Щелковский городской суд (л.д.190-191).
 
                В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Изначально с исковым заявлением обращались Ворончук Д.В., Ворончук Е.В., Ворончук О.В., Ворончук В.С., Балагура Г.В., Балагура В.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 23.05.2013 года исковые требования Ворончук Е.В., Ворончука В.С. Балагура Г.В. и Балагуры В.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о компенсации морального вреда были выделены в отдельное прозводство и этим же определением суда, указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.166-168).
 
    Апелляционным определением Щелковского городского суда от 14.06.2013 года определение и.о. мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 23.05.2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено (л.д.184-185).
 
    21.06.2013 года дело было возвращено мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.
 
       В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
       Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
                В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
 
    Поскольку истцами были заявлены требования только о компенсации морального вреда, дело не подлежит рассмотрению мировым судьей.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
 
Определил:
 
    Гражданское дело по иску Ворончук Е.В., Ворончука В.С., Балагура Г.В., Балагуры В.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о компенсации морального передать на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Щелковский городской суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                                М.Б. Левченко