Решение от 04 июня 2013 года №2-307/2013

    <данные изъяты> Дело № 2-307/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 06 мая 2013 года гражданское дело по иску Акинина ФИО5 к Пинаевой Елене Геннадиевне о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и неустойки по договору займа (расписке),
 
установил:
 
    Акинин ФИО6 (далее по тексту - истец) обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о взыскании в его пользу с Пинаевой ФИО7 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и неустойки по договору займа (расписке).
 
    Требования, сформулированные в исковом заявлении, обоснованы Акининым ФИО8. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Пинаевой ФИО10 ФИО11 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако в нарушение своих обязательств по договору займа Пинаева ФИО12 до настоящего времени не произвела возврата суммы займа. На неоднократные требования с его стороны возвратить денежные средства, Пинаева ФИО13. ответила отказом. Уклонением от принятых на себя обязательств, ответчик поставил его (истца) в крайне невыгодное материальное положение. Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращена не была, истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за просрочку возврата суммы займа, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Так как Пинаева ФИО14. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, в связи с чем, истец несет убытки, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору займа составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
 
    В судебное заседание истец Акинин ФИО16., будучи извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Акинина ФИО17.
 
    Ответчик Пинаева ФИО18. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
 
    По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
 
    Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.
 
    В подтверждение заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче заемщику денег истец представил расписку Пинаевой ФИО19 из которой усматривается, что последняя получила от Акинина ФИО20. в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в расписке, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договор займа, как следует из буквального содержания долговой расписки, заключен на срок до 31 декабря 2011 года, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).
 
    Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено.
 
    В этой связи, учитывая, что оснований не доверять объяснениям истца, имеющей на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договору займа в полном размере, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расписке, данный договор займа является беспроцентным, однако, в случае нарушения заемщиком порядка возврата суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со статьей 809 ГК РФ и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Из буквального содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 5220 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В указанный истцом период Пинаева ФИО22. пользовалась суммой займа при том, что, с ДД.ММ.ГГГГ, она является просрочившим должником.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате истцу суммы долга стороной ответчика не представлено.
 
    В этой связи исковые требования Акинина ФИО23. в части взыскания с Пинаевой ФИО24. суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, то есть 8,25% в год от суммы в <данные изъяты> рублей за 522 дня (<данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Истцом суду не представлено письменное соглашение между ним и ответчицей о размере неустойки за нарушение возврата займа, однако, исходя из смысла искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку из пояснений истца следует, что Пинаева ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом (<данные изъяты> рублей.
 
    Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку при подаче искового заявления уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения судом дела по существу.
 
    В этой связи, с ответчика в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Акинина ФИО26 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пинаевой ФИО27 в пользу Акинина ФИО29 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Пинаевой ФИО30 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова