Решение от 25 сентября 2013 года №2-307/2012

    № 2-307/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                        25 сентября 2013 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Рукавишниковой Л.А.,
 
    с участием истца Ипполитовой О.Ф.,
 
    ответчика Павлова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипполитовой О.Ф. к Павлову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Навашинский районный суд обратилась Ипполитова О.Ф. с исковым заявлением к Павлову С.А., которым просит:
 
    - признать Павлова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
 
    - Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Павлова С.А. с регистрационного учета по адресу: *******.
 
    - сделать перерасчет квартплаты с марта 2010 года,
 
    - возместить моральный вред в размере *** рублей.
 
    Определением Навашинского районного суда от 16 сентября 2013 года настоящее гражданское дело в части исковых требований к Павлову С.А. о перерасчете квартплаты с марта 2010 года, возмещении морального вреда в размере *** рублей прекращено производством в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.
 
    Она, Ипполитова О.Ф., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******. Указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ../../....г., свидетельство о государственной регистрации права от ../../....г. ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Павлов С.А., *** года рождения. Ответчик членом ее семьи не является. Причина регистрации в ее квартире ей не известна. Указанная регистрация нарушает ее права собственника.
 
    Истец Ипполитова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает их подлежащими удовлетворению, пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры ../../....г. были истребованы сведения о регистрации граждан в указанной квартире, и ООО «ЖЭК» была выдана справка, что в квартире никто не зарегистрирован. После этого ей приходили квитанции на уплату коммунальных услуг, где были сведения о регистрации одного человека, но она считала, что это сведения об одном собственнике. Узнала о зарегистрированном в ее квартире Павлове С.А., только когда сама решила зарегистрироваться в этой квартире - в июле 2013 года.
 
    Ответчик Павлов С.А. исковые требования Ипполитовой О.Ф. не признал, пояснив, что не имеет другого жилья, где бы он мог зарегистрироваться. В настоящее время проживает в *******, снимая квартиру у друга. Квартира, расположенная по адресу: *******, была ранее в *** году предоставлена их семье в составе из трех человек: его матери, сестре и ему. Затем после смерти матери в этой квартире проживал он и сестра. С *** году он по приговору Навашинского районного суда отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился летом *** года в указанную квартиру не вселялся и стал проживать по адресу: *******, по месту жительства бабушки и дедушки. Осенью *** года его сестра П-Н.А. (в настоящее время Х-Н.А.) решила продать квартиру в гор. Навашино и обещала ему половину от продажи. Он дал согласие на приватизацию. Затем он снова оказался в местах лишения свободы и там давал согласие на продажу квартиры, также надеясь на компенсацию своей доли. Но сестра до настоящего времени ему ничего не выплатила. После освобождения из мест лишения свободы в декабре *** года он стал жить в *******, где проживает до настоящего времени. Попыток вселиться в спорную квартиру он не делал.
 
    Свидетель Х-Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что является сестрой Павлова С.А. Квартира, расположенная по адресу: *******, была ранее предоставлена ее матери. Там также были зарегистрированы ее брат Павлов С.А. и она. Затем после смерти матери в этой квартире проживали она и брат. <данные изъяты> С *** года Павлов С.А. по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в указанную квартиру так и не вселился. Поскольку в квартире ни она, ни брат не проживали, коммунальные услуги никто не оплачивал, к *** году образовались большие долги по квартплате. Она решила приватизировать квартиру и продать ее, погасив все долги. Павлов С.А. согласился приватизировать квартиру и продать ее. Когда заключался договор купли-продажи, Павлов С.А. второй раз отбывал наказание в местах лишения свободы, где ему сообщили о продажи квартиры, и он обязался сняться с регистрационного учета после освобождения. Когда она продала квартиру, то половину денежных средств от продажи квартиры, были перечислены на счет ее дочери, другую половину в размере около *** рублей передали ей. Половину из этих денег она перечислила на погашение долга по квартплате. Другую половину она разделила между собой и братом. Но, когда в *** году брат освободился из мест лишения свободы, он отказался от *** рублей, пояснив, что этого мало. Ни договор купли-продажи, ни свое право на указанную квартиру он не оспаривал. Стал жить в *******.
 
    Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: *******, ответчик Павлов С.А. был зарегистрирован с *** года как член семьи нанимателя, которому указанная квартира была предоставлена по договору социального найма. Затем в указанной квартире с ../../....г. была зарегистрирована сестра Павлова С.А. – П-Н.А. (в настоящее время Х-Н.А.), а с ../../....г. - была зарегистрирована дочь последней – С-С.В.
 
    ../../....г. указанное жилое помещение было приватизировано П (Х)-Н.А., <данные изъяты>., при этом Павлов С.А. от участия в приватизации квартиры отказался. На момент приватизации и после таковой ответчик Павлов С.А. в указанной квартире не проживал и не проживает.
 
    ../../....г. П(Х)-Н.А. <данные изъяты>., заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: ******* с Ш-Е.А., и право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В пункте 13 договора купли-продажи указано, что в квартире зарегистрирован Павлов С.А., являющийся братом продавца, который, согласно заявлению от ../../....г., обязуется сняться с регистрационного учета после возвращения из мест лишения свободы.
 
    Согласно указанному заявлению Павлова С.А. от ../../....г., подлинность подписи которого удостоверена начальником <данные изъяты> ГУИН по Нижегородской области Минюста РФ, Павлов С.А. указал, что ему известно о продажи П-Н.А. квартиры, в которой он состоял на постоянном регистрационном учете, берет на себя обязательство не претендовать на указанную жилплощадь и по возвращению из мет лишения свободы встать на регистрационный учет по другому адресу.
 
    ../../....г. Ш-Е.А. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с истцом Ипполитовой О.Ф., которая по состоянию на сегодняшний день является собственником спорного жилого помещения. Указанный договор купли-продажи, который также никем не оспорен, не содержит условий о правах ответчика по пользованию спорной квартирой.
 
    Согласно адресной справке отделения в Навашинском районе межрайонного отдела УФМС по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Павлов С.А. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: *******.
 
    Таким образом, в *** году, Павлов С.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, с указанного времени проживал в квартире, состоит на регистрационном учете по данному адресу, имел равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма. При отказе от участия в приватизации жилого помещения за Павловым С.А. могло быть сохранено право постоянного пользования спорной квартирой в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2007 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации, и отказавшиеся от получения его в собственность, бессрочно пользуются им, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам.
 
    Вместе с тем, положения приведенных норм жилищного законодательства подлежат применению при реализации гражданами такого права пользования жилым помещением в полной мере. Установленные законом правовые гарантии для указанных лиц не могут являться препятствием для признания их утратившими право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования им, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения при отсутствии иного соглашения с собственником об этом.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Павлов С.А. знал о продаже квартиры П-Н.А.., каких-либо возражений не высказал, более того своим заявлением от ../../....г. сообщил о своем отказе от осуществления права пользования жилым помещением. С указанной даты после освобождения из мест лишения свободы с *** года попыток вселиться в квартиру не предпринимал, своих прав на нее не заявлял, расходов по содержанию жилья не нес. Договоры купли-продажи спорной квартиры, в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что законность сделок продажи спорной квартиры ответчиком не оспаривалась, с момента отчуждения квартиры ответчик прав своих на данное жилое помещение не заявлял, в добровольном порядке не вселяясь после освобождения из мест лишения свободы в *** году, а затем после освобождения из мест лишения свободы в *** году в указанную квартиру, ответчик своими действиями одобрил сделки со спорной жилой площадью, изменил свое место жительства.
 
    Само по себе то обстоятельство, что он не был зарегистрирован по новому месту жительства, не свидетельствует с бесспорностью о том, что за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.
 
    Исходя из того, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, не проживает в ней после приватизации и отчуждения жилья, не является членом семьи собственника, не состоит с собственником ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает необходимым признать ответчика Павлова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Согласно абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Вместе с тем, следует иметь в виду, что постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ипполитовой О.Ф. в части обязания УФМС России по Нижегородской области снять Павлова С.А. с регистрационного учета по адресу: *******, следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования Ипполитовой О.Ф. удовлетворить частично.
 
    Признать Павлова С.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
 
    В удовлетворении исковых требований Ипполитовой О.Ф. в части обязания УФМС России по Нижегородской области снять Павлова С.А. с регистрационного учета по адресу: *******, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Л.А. Захарова