Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-307/14
Дело № 2-307/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н. В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипковой Натальи Петровны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ахрарова Назара <.........> к Ахрарову Адизу Тешаевичу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2003 г. собственниками ? доли каждый в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу <.........> являются Ахраров А.Т. и его сын Ахраров Назар<.........>. ДД.ММ.ГГ. Ахраров А.Т. вступил в брак с Осипковой Натальей Петровной, ДД.ММ.ГГ. брак был расторгнут, Осипкова с ребёнком выехали из указанной квартиры.
Осипкова обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка с иском о вселении.
В обоснование исковых требований Осипкова указала на то, что после расторжения брака бывший муж создавал ей и ребёнку препятствия в пользовании квартирой, он забрал ключи от квартиры, проживал в ней с другой женщиной. Она и ребёнок до настоящего времени вынуждены проживать в квартире её родителей. Осипкова просила вселить в указанную квартиру её сына, как собственника доли, её, как законного представителя несовершеннолетнего собственника, поскольку ребёнок не желает проживать в квартире без матери.
В судебном заседании истица пояснила, что её сын является собственником доли в квартире и зарегистрирован в данной квартире, она всегда была зарегистрирована по другому адресу. После расторжения брака из-за ухудшившихся отношений с бывшим супругом она с сыном были вынуждены выехать из квартиры, проживать у её родителей. Это для них неудобно, поэтому они хотели бы вернуться в данную квартиру. После расторжения брака спора в отношении места проживания ребёнка не было, сын проживал с ней, против чего ответчик не возражал. По этой причине она хотела бы вселиться в квартиру с сыном, поскольку является членом его семьи, сын не хочет жить с отцом отдельно от неё. С учетом изложенного Осипкова просила вселить её и сына в квартиру по указанному адресу.
Ответчик Ахраров А.Т. исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака бывшая жена по собственной инициативе выехала из квартиры, сказав, что им ничего от него не нужно. Он не спорил с тем, что сын проживал с матерью, с иском об определении места жительства ребёнка не обращался. Он не против того, чтобы сын проживал в квартире после достижения 18-ти лет. В настоящее время он опасается давать ему ключ от квартиры, т.к. то время, когда у него был ключ, он устраивал в квартире беспорядок, жёг свечи, что вызывало у него, Ахрарова, опасения. По этой причине он забрал ключи, впоследствии поменял замок, но проживает в квартире он один. Проживать в одной квартире с бывшей женой он считает невозможным, поскольку у них плохие отношения, комнаты в квартире смежные. У родителей бывшей жены имеется трёхкомнатная квартира, Осипкова с сыном могут проживать с ними. С учётом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Ахраров Н.А. и Ахраров А.Т. имеют в собственности по ? доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу <.........>. Показаниями сторон в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что в настоящее время Ахраров Назар не проживает в квартире и не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью. Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Показаниями сторон в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что в настоящее время Ахраров Назар не проживает в квартире и не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, ответчик препятствует ему в проживании в квартире, которая является для истца постоянным местом жительства, забрал ключ, сменил замок. Истец был вынужден покинуть квартиру вместе с матерью, в настоящее время не имеет возможности вселиться в неё иначе, как по решению суда. В силу ст.12 ГК РФ суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, а именно вселить его в указанную квартиру.
После расторжения брака ответчик согласился на проживание общего несовершеннолетнего ребёнка с матерью. Таким образом, Осипкова является в силу п.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи несовершеннолетнего долевого собственника. На основании п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
В силу ст.64 СК РФ Осипкова является законным представителем несовершеннолетнего Архарова Назара, на основании п.3 ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ осуществляет в интересах ребёнка его права, в том числе право пользования жилым помещением, поскольку проживание одного ребёнка в возрасте 12 лет невозможно. Отец не просил передать ребёнка на воспитание ему. С учётом изложенного подлежат удовлетворению требования Осипковой о вселении её в спорную квартиру.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Ахрарова Назара Адизовича, <.........>; Осипкову Наталью Петровну, <.........>, в квартиру по адресу <.........>.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.
Судья Н.В. Назаренко
