Решение от 24 марта 2014 года №2-307/14

    Дело №2-307/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Галкина К.А.,
 
    при секретаре Панявиной А.И.,
 
    с участием: представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кривобоковой Я.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Строковой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по
 
    иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Кравченко Е. Ю. автомобилем «Ниссан Микра», гос. рег. №, в <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Фольксваген Таурег», гос. рег. №, под управлением Войтенко С.А. Собственником данного автомобиля является ООО «Арго АСК». Страхователем ООО «Балтийский Лизинг». На момент ДТП автомобиль «Фольксваген Таурег», гос. рег. №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. ДТП происшествие произошло в результате обоюдной вины водителя Кравченко E.Ю. и водителя Войтенко С.М., так как поврежденный автомобиль «Фольксваген Таурег», гос. рег. № был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 418 417 руб.
 
    Гражданская ответственность Кравченко Е.Ю. на момент причинения вреда, была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» возместила понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме 120 000 руб. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке суброгации в сумме 89 208,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876,26 руб.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Городская Оценочная Компания» (л.д.102-103). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег г.н. №, с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298663, 17 (л.д.106-107).
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Кривобокова Я.А. в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила с учетом проведенной па делу судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 29331,59 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления в суд.
 
    Ответчик Кравченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности Строкова В.П. исковые требования не признала.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Кравченко Е.Ю. автомобилем Ниссан Микра, гос. рег. №, в <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Фольксваген Таурег, гос. рег. № под управлением Войтенко С.А. Собственником данного автомобиля является ООО «Арго АСК». Страхователем ООО «Балтийский Лизинг». На момент ДТП автомобиль Фольксваген Таурег, гос. рег. №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №№). Согласно сведениям из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителя автомобиля Ниссан Микра, гос. рег. № Кравченко E.Ю. и водителя автомобиля Фольксваген Таурег, гос. рег. № Войтенко С.М. п. 9.10, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Так как поврежденный автомобиль Фольксваген Таурег, гос. рег. 0200ТК 36RUS был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 418 417 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданская ответственность Кравченко Е.Ю. на момент причинения вреда, была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (страховой полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» возместила понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме 120 000 руб.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1079,95 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО11 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 29331, 59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079, 95 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья К.А. Галкин
 
 
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ