Решение от 10 апреля 2014 года №2-307/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                               г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-307/14 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Костереву Дмитрию Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса,
 
установил:
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Костереву Д.Н. о возмещении убытков в порядке регресса.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ... в .... Костерев Д.Н., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... ... под управлением на праве собственности .., «...», государственный регистрационный знак ... под управлением на праве собственности ..., «...», государственный регистрационный знак ... под управлением на праве собственности .. Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ. Согласно договору страхования (полис серия ...) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «Страховая группа МСК» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело .. выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... года; ... в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... года; .. в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... года. Всего истцом было выплачено ... рублей. Размер причиненного ущерба устанавливался на основании актов осмотра от ... года, заключений ООО «Фаворит» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, где говорится, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более ... рублей. Согласно п.76 п.п. «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить к причинившем вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... года. ... ОАО «СГ МСК» направило ответчику письмо с просьбой о добровольном возмещении убытков, которое им было проигнорировано. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа МСК», действующая на основании доверенности Клепикова Т.И., не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Ответчик Костерев Д.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы не доставлены, возвращены оператором связи с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела (л.д.118), Костерев Д.Н. зарегистрирован с ... по адресу: ....
 
    Определением суда от 09.04.2014 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Костерева Д.Н. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
        В судебном заседании, адвокат Погожев А.Н., назначенный ответчику судом, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Костерева Д.Н., автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ..; автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...; автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя .., что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 6-7).
 
    В результате ДТП автомобилям: «...», государственный регистрационный знак ..., «...», государственный регистрационный знак ..., «...» государственный регистрационный знак ..., были причинены многочисленные механические повреждения.
 
    Собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., виновного в совершении ДТП, является Костерев Д.Н., в действиях которого выявлены нарушения п.п. 2.5, 10.1 ПДД, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность Костерева Д.Н. на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии ... ... (л.д.11).
 
    Согласно экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .. составляет ... рублей (л.д.27-30); согласно экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составляет ... рублей (л.д.58-61); согласно экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .. составляет ... рублей (л.д.86-89).
 
        В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... тысяч рублей.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и во исполнение договора страхования, истцом в пользу потерпевшей .. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.17), в пользу потерпевшего ... было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.49); в пользу потерпевшего .. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.81).
 
    Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившем вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Алексинского района Тульской области от ... года, Костерев Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу ... (л.д.117).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обращалось к Костереву Д.Н. с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, что подтверждается письменным обращением за исх. ... от ... года. Однако, предложение со стороны ответчика было оставлено без ответа (л.д. 101).
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, скрывшись с места ДТП, нарушил вышеуказанные нормы закона, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования сумм выплаченных потерпевшим страхового возмещения в общем размере ... рублей, в связи с чем исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом того, что требования истца о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (платежное поручение ... от ... года, л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Костерева Дмитрия Николаевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... (...) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года.
 
    Председательствующий                               Л.П.Баранова