Решение от 24 апреля 2014 года №2-307/14

Дело № 2-307/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 24 апреля 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истцов Рыбаловой Н.И., Свиридовой И.В.,
 
    представителя истцов Титовой Е.В.,
 
    представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска Кипа Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалова В.А., Рыбаловой Н.И., Свиридовой И.В.,
 
    к администрации города-курорта Железноводска
 
    о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,
 
 
установил:
 
    Рыбалов В.А., Рыбалова Н.И., Свиридова И.В. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера им была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью 24,9 кв.м. Для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств ими произведена реконструкция квартиры, выполнены следующие работы: пристроены две пристройки литер «м» и «м1», пробит дверной проем с устройством металлической перемычки в капитальной стене между жилой комнатой № и кухней № в пристройке литер «м», бывшая жилая комната № переоборудована в подсобное помещение. В результате реконструкции образовались помещения: № – жилая комната, площадью 9,8 кв.м.; № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.; № - подсобное помещение, площадью 7,9 кв.м.; № – ванная, площадью 2,4 кв.м.; № – туалет, площадью 1,0 кв.м.; № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м.; № – кухня, площадью 12,1 кв.м.; № – веранда, площадью 3,7 кв.м.; № – коридор, площадью 4,8 кв.м.; № - встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м. Во внесении изменений в техническую документацию занимаемой квартиры администрацией города-курорта Железноводска отказано, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Согласно заключению эксперта выполненная перепланировка и пристройки литер «м» и «м1» соответствуют требованиям СНиП, СП, СанПин, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Расчетная прочность и устойчивость здания всего дома литер «М» не нарушены. Сохранение и эксплуатация квартиры с учетом пристроек угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На основании изложенного, просят сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.
 
    Истцы Рыбалова Н.И., Свиридова И.В. в судебном заседании поддержали требования искового заявления в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Истец Рыбалов В.А. и третье лицо Рыбалов И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
 
    Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска Кипа Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Документы, подтверждающие, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на строительство и перепланировку, как до начала проведения работ, так и во время проведения работ, истцами не представлено. С заявлением о согласовании переустройства и перепланировки к собственнику многоквартирного дома – администрации города-курорта Железноводска не обращались. Пристройки к квартире литер «м» и «м1» выполнены истцами на земельном участке, не отведённом им для этих целей.
 
    Реконструировав многоквартирный жилой дом, произведя перепланировку квартиры, истцы сразу обратились в суд с исковым заявлением о признании реконструкции и перепланировки законными, тем самым, игнорируя предусмотренные градостроительным законодательством положения о порядке осуществления строительства, при этом, пытаясь в упрощенном порядке оформить права на самовольные пристройки и перепланировку, что является недопустимым. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость и достоверность каждого и в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Рыбалову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира №, площадью 24,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из 4 человек.
 
    Указанная квартира состояла из помещений: №- жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м.; № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.; № – подсобное помещение, площадью 7,9 кв.м., № – ванная, площадью 2,4 кв.м.; № – туалет, площадью 1,0 кв.м.; № – коридор, площадью 5,5 кв.м.
 
    Истцы самовольно, без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведённом им для этих целей, осуществили строительство двух пристроек литер «м» и литер «м1», при этом общая площадь квартиры увеличилась на 27.7 кв. м. В результате строительства пристроек и внутренней перепланировки образовались помещения: № – жилая комната, площадью 9,8 кв.м.; № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.; № - подсобное помещение, площадью 7,9 кв.м.(переоборудовано из жилой); № – ванная, площадью 2,4 кв.м; № – туалет, площадью 1,0 кв.м.; № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м. (в пристройке литер «м»), № – кухня, площадью 12,1 кв.м. (в пристройке литер «м» и литер «м1», № – веранда, площадью 3,7 кв.м. (в пристройке литер «м1»); № – коридор, площадью 4,8 кв.м.; № - встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом данной статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить,
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По данным технического паспорта, в многоквартирном жилом доме <адрес>, находятся 8 квартир, собственниками которых являются 11 человек.
 
    Правообладателем квартиры № указанного дома является муниципальное образование – город-курорт Железноводск.
 
    Согласия всех собственников жилых помещений в данном доме на самовольное занятие земельного участка, прилегающего к дому, а также на возведение пристроек суду не представлено.
 
    Истцы надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринимали.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
 
    Заявляя требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, истцы также просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно заключению экспертного исследования ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и пристройки литер «м» и «м1» соответствуют требованиям СНиП, СП, СанПин, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Расчетная прочность и устойчивость здания всего дома литер «М» не нарушены. Сохранение и эксплуатация квартиры с учетом пристроек угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
 
    Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска по тем основаниям, что истцами не представлено документальных подтверждений обращения к собственнику жилого помещения с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки и сохранения его в существующем состоянии.
 
    Суду не представлен отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки, который судом может быть признан неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствует требования законодательства.
 
    Ответ, заместителя главы администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отказа в согласовании переустройства жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Рыбалова В.А., Рыбаловой Н.И., Свиридовой И.В. к администрации города-курорта Железноводска о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии – отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко
 
    мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года