Решение от 22 марта 2013 года №2-307/13»

«К делу №2-307/13»
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года     г.Геленджик
 
    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего:    Дроздова К.В.
 
    при секретаре:    Татикян К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц к Некрасову Ю.М., Некрасовой Н.В. о пресечении действий нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Некрасову Ю.М., Некрасовой Н.В. о пресечении действий нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения. В обоснование своих требований указал, что при проведении проверки обращения первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик о нарушениях градостроительного и природоохранного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>, установлено, что ответчиками осуществляется возведение объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, а также без получения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации. Указанное строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а также без государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц в связи с чем, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Гунин А.И. явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель Некрасова Ю.М., Некрасовой Н.В. по доверенности Некрасов Ю.Ю. явился, возражал против заявленных исковых требований, при этом пояснил, что требования, предъявленные Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц ответчиками исполнены. Некрасовым Ю.М., Некрасовой Н.В. получены положительные заключения государственной экологической экспертизы, положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также поданы документы в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик для получения разрешения на строительство.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Некрасов Ю.М., Некрасова Н.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка площадью 954 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов – для размещения многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>
 
    Право общей совместной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.08.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе проверки обращения первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик о нарушениях градостроительного и природоохранного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>, установлено, что ответчиками осуществляется возведение объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, а также без получения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не предоставлено допустимых доказательств о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>
 
    Таким образом, исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в части запрета осуществлять ответчикам и иным лицам строительные работы по возведению объекта капитального строительства по адресу: г.Геленджик, <адрес> до получения разрешения на строительство обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиками требований градостроительного законодательства, а именно строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц.
 
            В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
 
    Согласно ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
 
    Проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.
 
    Согласно вышеуказанным нормам закона проектная документация на объект недвижимости, возводимый ответчиком на земельном участке по адресу: г.Геленджик, <адрес> подлежит государственной экспертизе.
 
            Вместе с тем, в судебном заседании представителем Некрасова Ю.М., Некрасовой Н.В. по доверенности Некрасовым Ю.Ю. были предоставлены документы, подтверждающие устранение нарушений градостроительного и природоохранного законодательства, а именно заключение государственной экологической экспертизы № от 27.02.2013 года, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № от 11.03.2013 года, положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий № от 06.03.2013 года.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в части запрета осуществлять ответчикам и иным лицам строительные работы по возведению объекта капитального строительства по адресу: г.Геленджик, <адрес> до получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками были выполнены требования градостроительного и природоохранного законодательства, а именно получены заключение государственной экологической экспертизы № от 27.02.2013 года, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № от 11.03.2013 года, положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий № от 06.03.2013 года.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.
 
    Запретить Некрасову Ю.М., Некрасовой Н.В. и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства по адресу: г.Геленджик, <адрес> до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения разрешения на строительство.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: