Решение от 18 июля 2013 года №2-307/13

    Дело № 2-307/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
 
    при секретаре Степановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 12000 рублей в месяц.
 
    В апреле 2012 года заемщик обязательство по уплате процентов исполнять перестал, а также до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату суммы займа.
 
    Пунктом 5 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты на сумму займа в размере 10%, что составляет 12000 рублей в месяц, которые уплачиваются в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем выдаче займа. С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит денежная сумма в размере: 12000x10=120000
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В качестве залога ответчик предоставил автомобиль VOLVO S60 2002г.в., цвет бежевый, №, № двигателя В 5244S, кузов YV1RS61TX32259837. По соглашению сторон, стоимость передаваемого в залог имущества была определена в 120000 рублей, что отражено в п. 1.1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит взыскать сумму основного долга 120000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5600 рублей и оплате услуг представителя 7000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество VOLVO S60, определив начальную продажную стоимость в сумме 120000 рублей.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.
 
    От представителя истца ФИО6 поступило заявление факсимильной связью, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика судом не установлено.
 
    Определением суда от 10.06. 2013года ответчику назначен представитель, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО7
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика с участием представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, но возражений и доказательств по существу заявленного требования не предоставил.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3 А.А. и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ письменный договор займа на сумму 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12 тысяч рублей в месяц. Факт получения заёмщиком суммы 120000 рублей подтверждается распиской, составленной ФИО2
 
    В установленный договором срок заемщик сумму займа займодавцу не возвратил.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Договор займа ответчиком не оспорен и доказательства в его безденежности в суд не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что сумма долга 120000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 120000 рублей за 10 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из текста договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует «ХФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 120000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ ( п.1) Договор заключается с выплатой ФИО2 ФИО1 10 процентов в месяц на сумму займа, что составляет 12 тысяч рублей в месяц. (п.5) В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в двойном размере» (п.8).
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Изучив текст договора, суд принимает во внимание, что в договоре не указан период выплаты процентов в случае не возвращения займа в установленный срок. Учитывая, что ввиду неустановления места пребывания ответчика, выяснить волю сторон при заключении договора по выплате процентов невозможно, суд полагает, что условия договора следует толковать как выплату 10 процентов в месяц на сумму договора на срок договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за просрочку возврата займа следует толковать как проценты в двойном размере, то есть 20% на сумму займа, уплаченные в разовом порядке, так как период уплаты указанных процентов в договоре не предусмотрен. Таким образом, в соответствии с условиями договора подлежат взысканию проценты в размере 48000 рублей из расчета: 24000,00 рублей за два месяца срока займа (апрель, май) и 24000,00 рублей за один месяц в двойном размере, ввиду просрочки возврата займа.
 
    В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик ФИО2 – залогодатель передает займодавцу ФИО3 А.А.- залогодержателю имущество автомобиль VOLVO S60 2002г.в., цвет бежевый, №, № двигателя В 5244S, кузов YV1RS61TX32259837. По соглашению сторон, стоимость передаваемого в залог имущества была определена в 120000 рублей. Обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом, состоят из суммы займа, суммы процентов за пользование займом и пеней за несвоевременный возврат займа и расходы по взысканию и реализации заложенного имущества. Заложенное имущество по договору остается у залогодателя.
 
    Условия и форма договора о залоге соответствуют требованиям ст. 399 ГК РФ. Законом не предусмотрена регистрации договоров о залоге и залога транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Договором о залоге (п.п.2.2.5,2.2.6) залогодателю запрещено передавать имущество в залог третьим лицам, а также продавать, передавать в аренду и безвозмездное пользование без письменного согласия залогодержателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик снял с регистрационного учета автомобиль VOLVO S60 2002г.в., цвет бежевый, № двигателя В 5244S, кузов YV1RS61TX32259837 регистрация нового собственника автомобиля судом не установлена.
 
    Как следует из требований закона, недобросовестность продавца, как и добросовестность приобретателя заложенного имущества, не могут ограничивать гарантированного законом права залогодержателя на получение исполнения по обеспеченному залогом обязательству посредством обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии со ст. 28.2 п.11 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В договоре сторон о залоге имущества пунктом 1.1.1 стоимость заложенного имущества и начальная продажная цена предмета залога определена в размере 120000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что при удовлетворении требований займодавца ФИО3 А.А. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, обеспеченных залогом по договору о залоге, суд может обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLVO S60 2002г.в., цвет бежевый, № двигателя В 5244S, кузов YV1RS61TX32259837, установив начальную продажную цену имущества на торгах 120000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне, понесенные по делу расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4560,00 рублей пропорционально сумме удовлетворенного иска в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма 7000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 коп. – основной долг, <данные изъяты> рублей 00 коп проценты по договору займа, 4560 рублей 00 коп - возврат расходов по оплате госпошлины, 7000 рублей 00 коп – оплата услуг представителя. Всего <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Обратить взыскание долга за счет имущества автомобиля <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 120000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия о решения судом в окончательной форме в<адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда.
 
Председательствующий Н.А. Векшанова
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ