Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-307/13
Дело №2-307/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» мая 2013 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика Морошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Морошенко Екатерине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морошенко Е.Г. заключила с ОАО «УРСА Банк» (новое наименование ОАО «МДМ Банк») кредитный договор №,согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты.
В соответствии с п.1.3. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п.1.2 кредитного договора).
Кредит предоставлялся путем выдачи Заемщику наличных денежных средств. Для учета полученного Заемщиком кредита Банк открывает ссудный счет № (п.2.1 кредитного договора).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ОАО «УРСА Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств - согласно выписке из ссудного счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга, было уплачено <данные изъяты>,из которых <данные изъяты> направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> - на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные санкции.
Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет <данные изъяты>,из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами §1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, в частности, п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.
Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, установленных согласно п. 2.3 кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков платежей составляет <данные изъяты>.Длительность периода просрочки, отсутствие желания ответчика и его поручителей предпринимать какие-либо меры по погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, по которому цедент (ОАО «МДМ Банк) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морошенко Екатерины Геннадьевны.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должники надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ в адрес должника ООО «Компания Траст» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
Истец просит взыскать в его пользу с Морошенко Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать <данные изъяты> – в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Морошенко Е.Г. в судебном заседании исковые требования полностью признала и обратилась с письменным заявлением о признании иска.
Признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, согласно воле и желанию ответчика. Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, заслушав ответчика, считает возможным принять признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Морошенко Екатерины Геннадьевны в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.
Взыскать с Морошенко Екатерины Геннадьевны в пользу ООО «Компания Траст» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.В.Антонова
