Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-3071/2014
Дело № 2-3071/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Шаманине Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пелевиной Б. В. на действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Пелевина Б. В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, указав, что (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Семенов А. В. возбудил исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Пелевиной Б. В. в пользу взыскателя Конюховой Н. С., предмет исполнения: денежные средства в размере (данные обезличены) рублей.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семеновым А. В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, согласно которого Волго-Вятский Банк СБ России г. Нижнего Новгорода (дополнительный офис (номер обезличен)) (дата обезличена) списал по данному постановлению с её (заявителя) счета денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей.
Считает данные действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении её (заявителя) как должника в пользу взыскателя Конюховой Н. С., предмет исполнения: денежные средства в размере (данные обезличены) рублей - незаконными по следующим основаниям:
О возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника Пелевиной Б. В. в пользу взыскателя Конюховой Н. С., предмет исполнения: денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, от (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семенов А. В. не известил её (заявителя) как должника, в нарушение п. 17 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена)г., и не предоставив время для добровольного исполнения требований по исполнительному листу.
По её (Пелевиной Б. В.) заявлению Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода перечисляет пенсию в размере (данные обезличены) рублей с доплатой на лицевой счет (номер обезличен) Волго-Вятского Банка СБ России г.Нижнего Новгорода (дополнительный офис № (номер обезличен)).
Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Семенов А. В. своими действиями в виде взыскания (данные обезличены) рублей с её (заявителя) расчетного счета оставил её без средств к существованию в (дата обезличена) года, поскольку данная денежная сумма является пенсией - единственным источником дохода.
На основании вышеизложенного, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении должника Пелевиной Б. В. в пользу взыскателя Конюховой Н. С., предмет исполнения: денежные средства в размере (данные обезличены) рублей – незаконными; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семеновым А. В. по исполнительному производству (номер обезличен) и обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. вернуть ей (Пелевиной Б. В.) незаконно удержанные денежные средства в размере (данные обезличены) рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Пелевиной Б. В. по доверенности Игнатьев А. Н. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Семенов А. В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось как должнику, так и взыскателю. Списания производились на основании данных ОАО Сбербанк России», данных о том, что на указанный расчетный счет перечислялась пенсия должника известно не было. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в настоящее время отменено.
Представитель заинтересованного лица Конюховой Н. С. по доверенности Конюхов А. В. в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заявитель Пелевина Б. В. и заинтересованное лицо Конюхова Н. С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы копии исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по воевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено, что (дата обезличена). в Канавинский районный отдел судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области от Конюховой Н. С. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное ответственным лицом Канавинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области (дата обезличена) г., что зафиксировано штампом (л.д.15).
(дата обезличена). поступил исполнительный лист (номер обезличен), выданный (дата обезличена). мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода о взыскании с Пелевиной Б. В. в пользу Конюховой Н. С. расходов на представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей и (данные обезличены) рублей, расходов по проведению технической геодезической работы в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей (л.д.16-19).
(данные обезличены). судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Семеновым А. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.22).
Список внутренних почтовых отправлений за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). суду представлен не был.
Иные доказательства о направлении Пелевиной Б. В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена). в материалах исполнительного производства (номер обезличен) (Дело № (номер обезличен)) отсутствуют (л.д.14-29), не представлены они и суду. Таким образом, факт направления Пелевиной Б. В. постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом не доказан.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится данное исполнительное производство, лишил должника права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Так, (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Семеновым А. В.быловынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Пелевиной Б. В., (дата обезличена) года рождения на общую сумму (данные обезличены) рублей за исключением денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание; при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме; направить данное постановление для исполнения в Волго-Вятский СБ РФ (л.д.4).
(дата обезличена). со счета Пелевиной Б. В. (вклад пенсионный плюс СБ РФ) по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена). были списаны денежные средства (пенсия) в размере (данные обезличены) рублей (л.д.8).
Представитель должника Пелевиной Б. В. по доверенности Игнатьев А. Н. получил в Канавинском районном отделе УФССП по НО копию постановления о возбуждении исполнительного производства только (дата обезличена). (л.д.23).
(дата обезличена). Пелевина Б. В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Семенову А. В. с заявлением об отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата обезличена). (л.д.25).
Только по результатам рассмотрения данного заявления, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФ РФ в Канавинском районе (л.д.27).
(дата обезличена). УПФ РФ в Канавинском районе сообщило, что Пелевина Б. В., (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес обезличен) является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой с (дата обезличена)., составляет (данные обезличены) рублей, ежемесячно (л.д.26).
(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Семеновым А. В. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Пелевиной Б. В., находящиеся на её пенсионном счете, открытом в Волго-Вятском банке СБ РФ. (л.д.29).
Сведения о направлении указанного постановления как в адрес взыскатля и должника, так и в адрес Волго-Вятском банке СБ РФ, в материалах дела исполнительного производства отсутствуют, не были представлены они и суду.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что на счет, с которого были списаны денежные средства, в счет погашения задолженности Пелевиной Б. В. по исполнительному производству, помимо пенсии, иных денежных средств – не перечисляется.
Таким образом, с пенсионного счета должника Пелевиной Б. В., на который в соответствии с представленной суду заявителем справкой от (дата обезличена). (номер обезличен) ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода перечисляется ее пенсия по старости за работу на Крайнем Севере с (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей (л.д.12), не подлежали удержанию денежные средства, составляющие более 50% от суммы последнего периодического платежа поступившего на счет.
При этом законодатель, вводя ограничения на возможность обращения взыскания на сумму последнего периодического платежа со счета, на который работодателем производится зачисление заработной платы, не ставит в зависимость обязанность применения данного ограничения от вида денежных средств, находящихся на указанном счету (личный вклад гражданина или поступившая заработная плата).
До момента вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена). судебный пристав-исполнитель Семенов А. В., несмотря на пенсионный возраст должника (66 лет), сведений, необходимых для производства исполнительских действий, ни в Волго-Вятском банке СБ РФ, ни в ГУ-УПФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода - не запросил.
Таким образом, на момент вынесения вышеуказанного постановления сведений о том, что счет, на котором находятся денежные средства должника, является пенсионным и остаток средств на нем составляет (данные обезличены) рублей у судебного пристава-исполнителя Семенова А. В. не имелось.
Однако, в отсутствие данных сведений, т. е. в нарушение требований статьи 99 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на пенсионном счету должника в размере (данные обезличены) рублей.
В связи с изложенным, указанное постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. является незаконным, а требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семеновым А. В. по исполнительному производству № (номер обезличен), ввиду отмены последним мер по обращению взыскания на денежные средства должника Пелевиной Б. В., путем вынесения постановления от (дата обезличена).
Рассматривая требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. вернуть Пелевиной Б. В. незаконно взысканные денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья отказывает в принятии заявления.
Положениями ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, - в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Заявление Пелевиной Б. В. принято судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Вместе с тем, заявленные требования об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства предполагают наличие спора о праве при исчислении размера присуждаемых сумм.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном деле имеет место спор о праве, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и части 3 ст. 263 ГПК РФ требования, Пелевиной Б. В. об обязании судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. вернуть Пелевиной Б. В. незаконно взысканные денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, заявленные к рассмотрению в соответствии с нормами ст. 441 ГПК РФ, а также Глав 23 и 25 ГПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 442, 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу Пелевиной Б. В. на действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. по вынесению в рамках исполнительного производства № (номер обезличен) возбужденного в отношении должника Пелевиной Б. В., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке от (дата обезличена)., а также по не направлению должнику Пелевиной Б. В. постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена).
В удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В., вынесенного в рамках исполнительного производства № (номер обезличен), возбужденного в отношении должника Пелевиной Б. В., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке от (дата обезличена). – отказать.
Требование Пелевиной Б. В. об обязании судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Семенова А. В. вернуть ей (Пелевиной Б. В.) незаконно взысканные денежные средства, в размере (данные обезличены) рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пелевиной Б. В., что в части требований, оставленных судом без рассмотрения заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства, путем обращения в суд с исковым заявлением в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
