Решение от 04 июля 2013 года №2-307(1)/2013

Дело № 2-307(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года                         р.п. Базарный Карабулак                      
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Никулиной И.В.,
 
    при секретаре Логиновой М.Ю.,
 
    с участием истца Карацюбы А.С. и его представителя – адвоката Абдушелишвили А.В., действующей на основании удостоверения № 1271 и ордера № 609
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карацюба А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру
 
установил
 
    Карацюба А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство на ? часть квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>. ФИО1 на имя истца оставил завещание, согласно которому завещал ему дом и все остальное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В
нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство истец не обращался, так как в квартире оставалась проживать его бабушка - ФИО2. Однако, сразу после похорон ФИО1 в пользование истца перешли личные вещи ФИО1: велосипед, столярные инструменты и магнитофон, в связи с чем истец считает, что фактически принял наследство. В нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство обратился после смерти бабушки ФИО2, которая также как и ФИО1 оставила завещание на имя на истца на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В    установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, принадлежащей его бабушке ФИО2. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО1 истцу было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 и признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, так как у истца возникла необходимость в оформления квартиры, и он как собственник имущества, не имеет возможности распорядиться своим имуществом.
 
    В судебном заседании истец Карацюба А.С. поддержал заявленные требования. Дал пояснения аналогичные иску, указав при этом, что на момент смерти ФИО1 он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно оформить перешедшую ему по наследству после ФИО1 часть квартиры. Его бабушка ФИО2 после смерти ФИО1 передала ему велосипед, столярные инструменты, магнитофон, принадлежащие ФИО1. Столярными инструментами он пользуется и в настоящее время. Он присматривает за квартирой, оставшейся после ФИО1 и ФИО2, обрабатывает приусадебный участок. В настоящее время он работает вахтовым методом в другом регионе, по два-три месяца не проживает в квартире, поэтому отключил в квартире воду и электроснабжение. Приезжая на выходные, проживает в квартире.
 
    Представитель истца – адвокат Абдушелишвили А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, так как заявитель, являясь наследником ФИО1. по завещанию, осуществляет права пользования и владения недвижимым имуществом, но не имеет возможности им распорядиться. Полагает, что сложившаяся ситуация препятствует истцу в реализации его прав.
 
    Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представила.
 
    Третье лицо – нотариус нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представило, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно статьям 1119 и 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
 
    В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Срок принятия наследства установлен статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Карацюба А.С. родился <данные изъяты> (л.д. 7)
 
    Согласно завещанию от 05.12.1996 года (л.д. 8), ФИО2 и ФИО1 завещали принадлежащий им дом в <адрес> и все остальное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось Карацюба А.С..
 
    Согласно пункту 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
 
    Поскольку завещание составлено наследодателем в 1996 году, то есть до вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 2002 года), должны быть применены положения раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года, действовавшие на момент составления завещания и не содержащие ограничений, указанных в пункте 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из договора на приватизацию жилого помещения от 08.06.1994 года (л.д. 15) усматривается, что ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность по ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельствам о смерти (л.д. 6, 12) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель после смерти ФИО2 принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 9, 13).
 
    Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 и ФИО2 завещали свое имущество ее сыну Карацюба А.С.. После смерти ФИО1 Карацюба А.С. получил столярные инструменты, велосипед и магнитофон, принадлежащие ФИО1 На момент смерти ФИО1 Карацюба А.С. был несовершеннолетним, проживал с ней, необходимости в оформлении права собственности на часть квартиры, принадлежащую ФИО1 не имелось. Кроме того, в квартире продолжала проживать ФИО2, которую они не желали обременять оформлением необходимых документов. После смерти ФИО2 ее сын оформил право собственности на половину квартиры. В течение длительного времени Карацюба А.С. ухаживает за квартирой, обрабатывает приусадебный участок.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что после смерти ФИО1 и ФИО2 осталось завещание на имя Карацюба А.С.. После смерти ФИО1 Карацюба А.С. получил столярные инструменты, велосипед и магнитофон, принадлежащие ФИО1, инструментами пользуется до настоящего времени.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карацюба А.С. подлежат удовлетворению, так как Карацюба А.С. является наследником ФИО1 по завещанию, после смерти ФИО1 в 1997 году прав на наследственное имущество никто не заявлял, завещание не оспаривал. Карацюба А.С. предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: после смерти ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом, которым пользуется до настоящего времени. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил
 
    иск Карацюба А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Карацюба А.С. наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Карацюба А.С. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
 
    Судья                         И.В. Никулина