Решение от 24 июня 2014 года №2-3071/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/14 по иску МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Варфоломеевой Н.В. о признании действий противоправными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» обратилась в суд с иском к ИП Варфоломеевой Н.В., в котором просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать устранить нарушения и прекратить данные действия, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда 10-ти дневный срок путем его опубликования в средстве массовой информации – Московский Комсомолец, взыскать расходы на услуги представителя – 20000 рублей.
 
    В обоснование иска истец указывает, что МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей у ИП Варфоломеевой Н.В. по адресу: (...). В процессе мероприятий были зафиксированы нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: отсутствует книга жалоб и предложений, сведения о льготных категориях, нормативные документы, сертификаты соответствия на приобретаемый товар; осуществляется продажа алкогольной продукции без специального разрешения – лицензии.
 
    В судебное заседание представитель истца МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Варфоломеева Н.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.
 
    Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям (ст.7 Закона).
 
    Согласно ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (ст.9 Закона).
 
    В соответствии со ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Судом установлено, что (дата) на основании распоряжения МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей в магазине ИП Варфоломеевой Н.В. по адресу: (...), в котором отражены следующие нарушения прав неопределенного круга потребителей: отсутствует книга жалоб и предложений, сведения о льготных категориях, нормативные документы, сертификаты соответствия на приобретаемый товар; осуществляется продажа алкогольной продукции без специального разрешения – лицензии.
 
    По мнению истца, вышеизложенное указывает на нарушение ответчиком Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленный акт о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств, поскольку бесспорных доказательств вручения акта уполномоченному ответчиком лицу, ознакомления его с актом, ни сам акт, ни иные материалы дела не содержат.
 
    Сведения о том, кто присутствовал при проверке и являлся ли лицом, уполномоченным продавцом, отсутствуют в материалах дела и не сообщены суду в процессе рассмотрения дела.
 
    Из акта видно, что проверка проводилась в отсутствие представителя хозяйствующего субъекта, с актом он ознакомлен не был.
 
    Доказательств, что МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» обращался к руководству в связи с проводимой проверкой не имеется, о составлении акта и выявленных нарушениях ответчику не сообщали, незаинтересованных лиц к проверке не привлекали.
 
    Согласно п.п.8,9 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Отсутствие книги отзывов и предложений, Правил торговли и Закона «О защите прав потребителей», сведений о льготных категориях не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами.
 
    Вместе с тем, по сведениям ОМВД России по району Люблино г.Москвы ГУ МВД России по г.Москве, ИП Варфоломеева Н.В. осуществляет продажу алкогольной продукции без специального разрешения по адресу: (...), за что составлялись протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выносилось постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно ст.18 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.
 
    Согласно ст.18 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
 
    производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;
 
    розничной продажи спиртосодержащей продукции;
 
    закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
 
    На осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции предусмотрена выдача лицензии, при этом, индивидуальные предприниматели не имеют права на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.
 
    При таком положении в действиях ИП Варфоломеевой Н.В. по реализации алкогольной продукции имеет место нарушения прав потребителей, потому в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст.46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" суд полагает необходимым обязать ответчика довести в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
 
    Истцом заявлены к взысканию за представление интересов в суде расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Между тем, Федеральный закон, наделяя общественные организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Наделение законом общественных организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для её осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесённых в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п.2 ст.45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей), законодатель в п.6 ст.13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесённых ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предоставленное законом полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Поскольку органы и организации, наделённые законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесённые ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Данную позицию высказал Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014г.).
 
    Также суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в рассмотрении дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что председатель МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» заказывает юридические услуги в ООО «Верлис-Консалтинг», в котором также является генеральным директором.
 
    С учетом вышеизложенного, расходы на услуги представителя возмещению не подлежат.
 
    Также с ИП Варфоломеевой Н.В. в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Варфоломеевой Н.В. о признании действий противоправными удовлетворить частично.
 
    Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Н.В. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Варфоломееву Н.В. прекратить противоправные действия и устранить выявленные нарушения.
 
    Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Варфоломееву Н.В. в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей настоящее решение путем опубликования в газете "Московский Комсомолец".
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Н.В. госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 200 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова