Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-307-2014
Дело № 2-307-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
07 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Деменскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» (далее КПК «Гарант») обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Деменского Е.В. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> рублей - основная задолженность, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Исковые требования обоснованы тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Деменским Е.В., последнему был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...> года. В обеспечение обязательства заемщиком было предоставлено поручительство Г.Г.И. и С.Е.В. По пункту 1.1 договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...>. и согласно прилагаемой справке - расчета за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей основная задолженность, <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Истцом согласно положениям ст.333 ГК РФ снижена задолженность по повышенной компенсации до <...> рублей.
Заемщик и поручитель были уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с их стороны по исполнению обязательств не последовало.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Деменского Е.В. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> - основная задолженность, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка.
Ответчик Деменский Е.В. в судебное заседание не явился, согласно возвращенному конверту повестка возвращена в связи с тем, что «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Деменским Е.В., последнему предоставлен заем в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, которые обязался возвратить в срок до <...> г.(л.д.7).
Согласно договору поручительства от <...>. (приложение к договору займа <...> от <...>.), заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Г.Г.И., С.Е.В., последние обязуются отвечать за исполнение Деменским Е.В. обязательств по договору займа <...> от <...>. Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. (л.д.10).
Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность по договору составляет <...>, проценты с <...> по <...> – <...>; штраф, начисленный с <...>. – <...>
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии <...>, Кредитный потребительский кооператив «Гарант» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения. (л.д.22).
Согласно заявлению-обязательству Деменский Е.В. просит предоставить ему заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для неотложных нужд в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...> месяцев. (л.д.9).
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заключение договора займа между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Деменским Е.В. на сумму <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев подтверждается письменным договором <...> от <...> г., заявлением-обязательством, а также расходно-кассовым ордером от <...> года.
Согласно п.2.3 договора займа <...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
В силу п.2.5 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспаривается ответчиком, следует, что всего к оплате определено задолженности - <...>
Размер задолженности по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка за период с <...> по <...> составляет <...> рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ истцом размер задолженности по повышенной компенсации из расчета 1 % в день от суммы остатка снижен до <...> рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, являются правомерными.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» с Деменского Е.В., <...> сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе <...> - основная задолженность, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка.
Взыскать с Деменского Е.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2014 года
Судья – подпись
Верно: Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года.
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
