Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-3069(2)/2013
Дело № 2-3069(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием представителя истца – Умаровой А.А., действующей на основании доверенности от 29.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Федулову Е.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к Федулову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, в том числе просроченный основной долг ***, просроченные проценты – *** рублей ***, неустойку за просроченный основной долг – ***, неустойку за просроченные проценты – ***.
Свои требования истец мотивировал тем, что *** года Сбербанк заключил с Федуловым Е.Г. кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок ** месяцев под *** % годовых. Согласно кредитному договору, заявлению заёмщика от *** года, Федулов Е.Г. получил в кассе банка кредит в сумме *** рублей. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, Федулов Е.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, не погашал кредит в установленные графиком сроки. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. *** года ответчику направлялось письменное требование о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до *** года. Несмотря на это ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата, Сбербанк вынужден обратиться с таким иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Умарова А.А. поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Федулов Е.Г. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом, Сбербанк заключил с Федуловым Е.Г. кредитный договор № *** от *** года на сумму *** рублей на срок ** месяцев под *** % годовых (л.д. 6-9). Федулов Е.Г. был ознакомлен и информацией об условиях предоставления и возврата кредита (л.д. 10-11), взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как установлено судом, истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условия кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счёта № *** и заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д. 13, 15).
Как следует из истории операций по договору № *** от *** года (л.д. 22) ответчиком Федуловым Е.Г. неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в сумме ***.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
*** года ответчику направлялось письменное требование о досрочном возвращении суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до *** года (л.д. 16).
Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору от *** № *** не исполнили, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасили.
Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспаривается.
Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась задолженность, она должна быть взыскана с Федулова Е.Г. в полном размере ***.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Сберабанка, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.
Взыскать с Федулова Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № *** сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
