Решение от 20 мая 2014 года №2-3068/14

Дело № 2-3068/14
 
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014 года.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
 
    при секретаре Савлук А.В.,
 
    с участием истца Кубышкина В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина В.А. к ИП *** о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кубышкин В.А. обратился в суд с иском к ИП *** о защите прав потребителя. В обоснование указал, что *** он заключил с ИП *** договор купли-продажи №***. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу товар – мебель «***» угол универсальный *** в срок до ***. Свою часть договора Кубышкин В.А. выполнил, и оплатил полную стоимость товара – *** руб., путем перечисления денежных средств, полученных истцом по кредитному договору №***. Однако, в нарушение договора, подписанного ответчиком, товар истцу до настоящего времени не поставлен. Истцом в адрес ответчика *** была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также уплате неустойки и процентов за пользование кредитом. Указанные требования истца ответчиком выполнены не были. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №*** от *** заключенный между истцом и ИП *** взыскать с ответчика сумму товара по договору купли-продажи № *** от *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Кубышкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ИП *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица – ООО «***» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за товар.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между истцом и ИП *** был заключен договор купли-продажи № ***. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу товар – мебель «***» угол универсальный *** в срок до ***. Общая стоимость товара в соответствии с договором купли-продажи №*** с учетом доставки товара составила *** руб.
 
    Истец Кубышкин В.А. в полном объеме оплатил 100 % суммы договора в размере *** руб.
 
    Таким образом, ответчик ИП *** принял на себя обязательство по поставке и доставке мебели «***» угол универсальный *** в срок до ***
 
    Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства в части поставки и доставки товара к вышеуказанному сроку, в связи с чем, истец Кубышкин В.А. направил в адрес ИП *** досудебную претензию с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также уплате неустойки и процентов за пользование кредитом, ответ на которую от ответчика истцом получен не был. Указанные требования истца ответчиком выполнены не были.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договор одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб. что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договор одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи №*** от *** заключенный между ИП *** и истцом о поставке товара - *** (КПМ угол - универсальный- ***.
 
    В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору купли-продажи товара не выполнены в полном объеме, надлежащий товар, соответствующий условиям договора, истцу на дату судебного разбирательства так и не был поставлен, деньги за товар не возвращены.
 
    Каких-либо оснований для невыполнения требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, установленных п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (непреодолимая сила или вина потребителя), судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца Кубышкина В.А. о нарушении ответчиком ИП *** предусмотренного договором срока в части поставки и доставки товара истцу, и признает законными требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу стоимости оплаченного товара по договору купли-продажи №***, заключенного ***, в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере *** рублей.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
 
    Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу ИП *** получив от истца досудебную претензию с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств договора, выплату суммы оплаченного товара не произвел.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом.
 
    Размер штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), составляет – *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме *** руб. по требованию имущественного характера и *** руб. по требованию неимущественного характера,
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кубышкина В.А. к ИП *** о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть договор купли-продажи №*** от *** заключенный между ИП *** и Кубышкиным В.А. о поставке товара - ***.
 
    Взыскать с ИП *** в пользу Кубышкина В.А. стоимость оплаченного товара по договору №***, заключенному ***, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб., а всего взыскать: *** рублей.
 
    Взыскать с ИП *** государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере *** руб.
 
    Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н. Григорьева