Решение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2020 года №2-3067/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 2-3067/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гулиеву А. Мехди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее также - истец, банк) и Гулиевым А.М.о. был заключен кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом банка от 29.01.2007 N 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 758692 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составила 746364,57 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 734754,71 руб., из которых: 691263,26 руб.- сумма основного долга, 42201,46 руб.- проценты за пользование кредитом, 1289,99 руб.- пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10548 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее также - истец, банк) и Гулиевым А.М.о. был заключен кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом банка от 29.01.2007 N 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 758692 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6, п.8 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности ответчиком по кредитному договору осуществляется в том числе путем размещения на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Дата ежемесячного платежа- 09 число каждого календарного месяца.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% за день.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, истцом в адрес ответчика 30.01.2020 направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного уменьшения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составила 734754,71 руб., из которых: 691263,26 руб.- сумма основного долга, 42201,46 руб.- проценты за пользование кредитом, 1289,99 руб.- пени по просроченному долгу и процентам.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному кредитному договору истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.
При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.
В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление в действиях истца, обратившегося с настоящими требованиями, суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10548 руб.
Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гулиева А. Мехди в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734754,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10548 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 26.06.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка