Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-3067/2014
Дело № 2-3067/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугуши Т.А. к Марченко Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тугуши Т.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением к ответчице Марченко Н.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого он передал в заем ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тугуши Т.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив, что Марченко Н.А. работала у него продавцом в павильоне горячего питания. Отношения с ней были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Н.А. обратилась к нему с просьбой дать в заем <данные изъяты> рублей на семейные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Марченко Н.А. в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расписку Марченко Н.А. не писала. Через месяц Марченко Н.А. опять обратилась с просьбой дать заем на личные цели <данные изъяты> рублей. Он также передал Марченко Н.А. указанную сумму, расписку об этом она не писала. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Марченко Н.А. просила ещё <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Им также были переданы Марченко Н.А. денежные средства в указанных размерах, о чем также расписок не составлялось. Денежные средства обязалась возвратить, как только ее сын возьмет кредит, ДД.ММ.ГГГГ года. При передаче денежных средств расписки не составляли, так как ответчица у него работала продавцом, ранее так же занимала денежные средства и рассчитывалась, с ней были доверительные отношения. В последующем обнаружил, что у Марченко Н.А. имеется недостача, факт кражи продуктов был зафиксирован на видео. Доверие к Марченко Н.А. было потеряно, в связи с чем, он попросил Марченко Н.А. написать расписку в получении ранее данных в заем денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств был определен по согласованию сторон до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. До настоящего времени денежные средства Марченко Н.А. не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы сумму займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчица Марченко Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленной истцом в материалы дела расписке, Марченко Н.А. заняла у Тугуши Т.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Выплата долга будет производится путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Деньги получены полностью в присутствии свидетелей. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, написана собственноручно Марченко Н.А., в расписке имеется ее подпись.
Согласно пояснениям истца, расписка составлена непосредственно самой Марченко Н.А. В день написания расписки деньги в заявленной сумме ответчице не передавались. Денежные средства передавались ответчице частями, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в течение ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По договоренности с ответчицей, долг должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ответчицу написать расписку.
Свидетель Шипицин Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед Тугуши Т.А., пояснил, что Марченко Н.А. берет у него в долг деньги и попросил засвидетельствовать факт передачи денег займодавцем и написания расписки заемщиком. При нем Марченко Н.А. написала расписку о том, что берет в заем <данные изъяты> рублей у Тугуши Т.А. в рассрочку.
Из пояснений истца, также следует, что ранее Марченко Н.А. работала у Тугуши Т.А. продавцом, между ними были хорошие доверительные отношения, он также давал в заем ответчице денежные средства без составления расписок, которые ей своевременно возвращались.
При таком положении, оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о существовании заемных обязательств между Тугуши Т.А. и Марченко Н.А., и делает вывод о заключенности договора денежного займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Тот факт, что в день подписания договора займа ответчику никакие денежные средства не передавались, правильность позиции суда не опровергают.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательство по возврату суммы займа исполнено надлежащим образом, ответчицей в суд не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Марченко Н.А. в пользу Тугуши Т.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьёй решения, а также в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Бондаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
