Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-3067/2014
Дело № 2- 3067/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения.
<адрес> <дата>.
Судья Новочеркасского городского суда <адрес> Никитушкина Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании возражения ответчика Лиханова В.В. относительно рассмотрения и разрешения спора в Новочеркасском городском суде,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Троценко В.В. обратился в суд с иском к Лиханову В.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг МГ № от <дата> Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей – штраф в размере двукратного вознаграждения по договору, 331500 рублей – пеня за несвоевременную оплату услуг агентства, госпошлину в сумме 8015 рублей.
В судебном заседании Лиханов В.В. и его представитель адвокат Папкова А.И. действующая на основании ордера, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела оформленных в письменном виде возражений ответчика Лиханова В.В. относительно рассмотрения и разрешения спора в Новочеркасском городском суде. В возражениях указано, что необходимо оставить иск ИП Троценко В.В. к Лиханову В.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от <дата> без рассмотрения в связи с имеющимся соглашением сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда согласно п. 5.2. договора возмездного оказания услуг, в котором указано что, все споры, разногласия и требования, возникающие в ходе исполнения Договора или в связи с ним, а так же связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Южный региональный Арбитраж» в соответствии с его регламентом.
Представитель ИП Троценко В.В., Шаповалова О.М. действующая на основании доверенности, возражала против оставлении без рассмотрения.
Суд, изучив указанные возражения, приходит к следующим выводам.
Между Лихановым В.В. и ИП Троценко В.В. <дата> заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении квартир/домовладения №
Согласно п. 5.2. указанного договора все споры, разногласия и требования, возникающие в ходе исполнения Договора или в связи с ним, а так же связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Южный региональный Арбитраж» в соответствии с его регламентом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Троценко В.В. ранее обращался в «Южный региональный Арбитраж» постоянно действующий третейский суд с исковым заявлением <дата> к Лиханову В.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от <дата>
Определением третейского судьи Зубарева А.А. исковое заявление Троценко В.В. было оставлено без рассмотрения и ему предложено в срок до <дата> устранить все указанные судом недостатки.
<дата> истец обратился в суд общей юрисдикции с указанным иском.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого частью третьей статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом, а в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Лиханов В.В. подал возражения относительно разрешения спора в Новочеркасском городском суде, просил суд оставить такое заявление без рассмотрения.
В силу требований абз. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, однако, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу вышеназванной нормы закона обязан оставить такое заявление без рассмотрения.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Троценко В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ИП Троценко В.В. к Лиханову В.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от <дата> г.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению тождественного иска, то есть иска с теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Е.Ю. Никитушкина
