Решение от 23 декабря 2013 года №2-3066/2013

Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3066/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-3066/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 декабря 2013 года                                                                        г. Мичуринск                                                                                 
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савиловой С.Н.
 
    с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области Летуновской Е.В.
 
    при секретаре Деревянко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Патутину И.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Патутин И.А. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку уплаты 25 октября 2005 года, составляет 2632 рубля, по сроку уплаты 25 января 2006 года составляет 7896 рублей, по сроку уплаты 25 апреля 2006 года составляет 8108 рублей. В установленный законом срок, указанная сумма Патутиным И.А. уплачена не была. В соответствии с п.3,4 ст. 75 Налогового Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начислено пени в размере 1086, 59 руб. 12 марта 2009 года в адрес индивидуального предпринимателя Патутина И.А. направлялось требование об уплате налога № 562 от 02 марта 2009 года. Указанным требованием ему было предложено в срок до 12 марта 2009 года уплатить задолженность. Данные требования Патутиным И.А. не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    01 ноября 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Патутину И.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) в размере 1086, 59 руб.
 
    Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области Летуновская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что за Патутиным И.А.числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) в размере 1086, 59 руб. В установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с иском к ответчику, в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в сентябре 2013 года.
 
    Ответчик Патутин И.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что, исковые требования не признает и просит отказать истцу восстановлении пропущенного срока.
 
    Выслушав представителя истца Летуновскую Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Патутину И.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени), не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога и пени в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.48 ГПК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Следовательно, срок подачи заявления о взыскании с Патутина И.А. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени), на момент обращения в суд истек.
 
    Сбой в электронной системе базы данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока подачи заявления в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Патутину И.А.о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени), в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности в суд.      
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Патутину И.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) по требованию № 562 по состоянию на 02 марта2009 года в размере 1086 рублей 59 копеек, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 года.
 
                  Судья                                                             Савилова С.Н.            
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать