Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2019 года №2-3065/2018, 2-269/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 2-269/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Петроченко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сосновскому Виталию Валериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" (далее - Кредитор), с одной стороны, и Сосновским В.В. (далее - Заемщик), с другой стороны, заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 62 389 руб. 08 коп. с предельным сроком его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 221,71% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Способами исполнения заемщиком обязательств по условиям договора являлись: внесение наличных денежных средств в кассы Банка, перечисление безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (Общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад), а также иные способы, не запрещенные законом.
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗАО Банк "Церих" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Заемщику Сосновскому В.В. было направлено уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности безналичным путем через любую кредитную организацию, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сосновским В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 62 063,29 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сосновским В.В.; взыскать в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика Сосновского В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 62 063, 29 руб., в том числе 33 647,20 руб. - основной долг, 17 767,05 руб. - задолженность по процентам, 6 888,37 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 760,67 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Сосновский В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "Возврат по истечении срока". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО "Русские Финансы Запад" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 4 пункта 3 ст.189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" (далее - Кредитор), с одной стороны, и Сосновским В.В. (далее - Заемщик), с другой стороны, заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 62 389 руб. 08 коп. с предельным сроком его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 221,71% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 8 и п.8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплаты процентов, штрафной неустойки) может осуществляться Заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения Заемщика), а также путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка, указанных в Приложении N.
В соответствии с Приложением N к договору предусмотрена возможность исполнения обязательств по договору путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад".
21.11.2011 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство", переименованным в дальнейшем в ООО "Русские Финансы Запад", было заключено Соглашение N о приеме платежей физических лиц банковским агентом.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Сосновского В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 063 руб. 29 коп.
Поскольку требование истца о погашении задолженности заемщиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании с ответчика Сосновского В.В. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 063, 29 руб., в том числе 33 647,20 руб. - основной долг, 17 767,05 руб. - задолженность по процентам, 6 888,37 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 760,67 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Ответчик расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, своего расчета не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сосновского В.В. в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 063, 29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, которые остались без ответа и исполнения.
Не возврат заемщиком суммы основного долга, неполучение банком процентов за пользование кредитом, суд признает существенным нарушением со стороны ответчика кредитного договора, так как данные нарушения существенно отражается на интересах банка, поскольку влекут увеличение его убытков.
При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк "Церих" и ответчиком Сосновским В.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 061,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сосновскому Виталию Валериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сосновским Виталием Валериевичем.
Взыскать с Сосновского Виталия Валериевича в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 063, 29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061,90 руб.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка